Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2013 ~ М-58/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-48/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 21 марта 2013 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием истцов Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. и их представителя Синатова К.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика Пузик Т.И. – Пузик А.Е., действующего по доверенности,

при секретаре Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. к Пузик Т.И., о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф.обратились в суд с иском к Пузик Т.И. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истцы Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. и их представитель Синатов К.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали по тем же основаниям и показали, что Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. являются долевыми собственниками (доля в праве по 1/2) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом. Право собственности истцов возникло в результате наследования после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) В.А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Андреапольского нотариального округа Х.А.М., свидетельством о государственной регистрации прав №, №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании решения Лучанского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок наследодателем использовался для ведения личного подсобного хозяйства, на нем размещен жилой дом, по границам участка был установлен забор. После смерти В.А.А. наследство было принято в установленный срок путем подачи заявлений Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. нотариусу Андреапольского нотариального округа Х.А.М., таким образом, учитывая, что наследование осуществлялось по принципу универсального правопреемства, истцы являлись законными собственниками земельного участка, как наследники В.А.А., правомерно владели и пользовались указанным земельным участком до момента получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации своих прав. Одновременно, в процессе оформления наследственных прав Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на кадастровый учет унаследованного земельного участка, определены границы, земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер №. В связи с отдаленностью проживания процесс оформления наследственных прав на земельный участок был завершен в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обращения в Федеральную кадастровую палату <адрес> был получен кадастровый паспорт на земельный участок с номером №, в графе № кадастрового паспорта указан предыдущий кадастровый номер - № одновременно в кадастровой палате было получено разъяснение, что разница номеров по сравнению с 2004 годом обусловлена изменениями во внутренних учетах ФКП по <адрес>, при этом границы участка не определены, так как на 2012 год используется система определения координат МСК 69 по сравнению с 2004 годом, где использовалась условная система координат. В связи с необходимостью пересчета границ указанного земельного участка из условной системы координат в систему координат МСК 69 Сергиенко Н.А., Быстрова И.Ф. обратились в ООО «Землеустроитель». Согласно заключения кадастрового инженера, при пересчете координат земельный участок сохраняется в ранее установленных границах. Конфигурация и длины линий сохраняются, количество точек увеличивается в связи с необходимостью описания смежных границ. При этом границами земельного участка истцов являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка. Одновременно выявлена кадастровая ошибка, связанная с пересечением с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является Пузик Т.И. Данный земельный участок уточнен ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнфоСтар» без учета границ земельного участка истцов, сведения о котором не были внесены в ГНК по причине «пропущенного». Т.е. в процессе определения границ в системе координат МСК 69 были подтверждены все границы земельного участка за исключением границ с земельным участком ответчика Пузик Т.И., имеющим кадастровый номер №, который оказался шире фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, примерно на 10 метров вглубь земельного участка истцов, фактически уменьшил земельный участок истцов на 400 кв.м. и достиг принадлежащего истцам жилого дома. При таких обстоятельствах разъяснена невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка Сергиенко Н.А., Быстрова И.Ф. и необходимость обращения в судебные органы для исправления существующей ошибки. Одновременно, истцы и ответчик продолжительное время являются соседями по домовладениям в де<адрес>, лично знакомы и споров по фактическим границам их смежных земельных участков никогда не возникало, фактически смежные границы существуют более 15 лет и сторонами известны. При этом, о каких-либо притязаниях Пузик Т.И. на часть земельного участка истцов не известно, о предстоящем определении границ земельного участка Пузик Т.И. истцам не сообщалось. Изложенное позволяет истцам сделать вывод о том, что определение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пузик Т.И., за пределами известной сторонам фактической смежной границы, произведено без извещения истцов умышленно, по причине того, что такое установление границ нарушает их законные права и интересы и границы земельного участка ответчика в таком виде не могли быть ими согласованы. В то же время, границы земельного участка истцов определены в 2004 году надлежащим образом, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, использование в последующем государственными органами иной системы координат для учета границ земельных участков, изменение внутренней учетной нумерации, надлежащее либо ненадлежащее внесение ранее определенных границ в системе учета, не должно приводить к нарушению либо ухудшению законных прав истцов как собственников. Таким образом, проведенное межевание земельного участка Пузик Т.И. выполнено с нарушением прав истцов и требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221 – ФЗ от 24.07.2007 года, поскольку с собственниками смежных земельных участков не проводилось согласование, а границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, проигнорированы. Вместе с тем, исходя из схематического отображения на схеме земельного участка ответчика можно сделать вывод о том, что рядом с данным земельным участком имеется достаточно свободных земель для отвода (определения границ) без нарушения прав истцов. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок истцов соответствует границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, налицо необходимость установления смежной границы между земельными участками истцов и ответчика по границе земельного участка № обозначенный линией н1-н7-н6 отраженной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка и имеющей следующие координаты характерных точек: н1-Х 302770.71, Y 1218015.37; н7 – Х 302707.24, Y 1218045.03; н6 – Х 302705.47, Y 1218045.086. Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по границе земельного участка №, обозначенной линией н1- н7 - н6 отраженной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и имеющей следующие координаты характерных точек: н1-Х 302770.71, Y 1218015.37; н7 – Х 302707.24, Y 1218045.03; н6 – Х 302705.47, Y 1218045.086.

Представитель ответчика Пузик Т.И. – Пузик А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что границы земельного участка, принадлежащего Пузик Т.И., кардинально не изменились. В новой системе координат невозможно сохранить прежние границы принадлежащего Пузик Т.И. земельного участка, поскольку с одной стороны земельного участка находится овраг, с другой стороны болото. А болотная часть, овраги, каменная часть не выделяются под земельные участки, выделяется только чистая площадь. Что касается земельного участка истцов, то у них достаточно земли к лесу, чтобы расширить свой земельный участок в другую сторону. У Пузик Т.И. нет возможности расширить свой земельный участок и перенести его куда-то в сторону. Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № относительно обозначенных точек не переносились. О проведении межевания истцы уведомлялись надлежащим образом путем размещения объявления в газете «Андреапольские вести», однако, акт согласования границ земельного участка истцами не подписан, так как они не были согласны с результатами межевания. Считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку документы, подтверждающие право собственности Пузик Т.И. на земельный участок с кадастровым номером № оформлены надлежащим образом, ничьи права не нарушены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

С согласия лиц, участвующих в деле, и по определению суда дело рассматривалось без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Свидетели Ф.В.В. и С.Б.Н. в судебном заседании показали, что земельные участки истцов и ответчиков расположены по соседству, вернее, являются смежными. Ранее участки были огорожены, столбы по границам этих участков сохранились по сей день. Участок истцов ранее принадлежал В.А.А., а участок ответчиков – С.В.М. Споров по границам участков между прежними собственниками никогда не возникало. Пояснили, что участок Пузик Т.И. граничит с болотом. Из-за того, что он надлежащим образом не обрабатывается ответчиком, часть участка заросла кустарником и заболачивается. Ответчики решили изменить сложившиеся границы земельных участков путем захвата обрабатываемых земель истцов.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе тем. Порядок определения местоположения границ земельных участков определен Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года.

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка оформляются межевым планом.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221 – ФЗ от 24.07.2007 года результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, истцам Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом. Участок в ДД.ММ.ГГГГ прошел межевание и в определенных и установленных границах поставлен на кадастровый учет, сведения о границах участка внесены в государственный кадастр объектов недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и копией межевого дела инв. №.

Ответчику Пузик Т.И. принадлежит участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> к.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок в ДД.ММ.ГГГГ прошел межевание и в определенных и установленных границах поставлен на кадастровый учет, сведения о границах участка внесены в государственный кадастр объектов недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и копией материалов межевания на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с необходимостью пересчета границ указанного земельного участка из условной системы координат в систему координат МСК 69 Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. обратились в ООО «Землеустроитель».

Согласно заключения кадастрового инженера, при пересчете координат земельный участок сохраняется в ранее установленных границах. Конфигурация и длины линий сохраняются, количество точек увеличивается в связи с необходимостью описания смежных границ. При этом границами земельного участка истцов являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Одновременно выявлена кадастровая ошибка, связанная с пересечением с земельным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок уточнен ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнфоСтар» без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором не были внесены в ГНК по причине «пропущенного».

В процессе определения границ в системе координат МСК 69 были подтверждены все границы земельного участка за исключением границ с земельным участком Пузик Т.И., имеющим кадастровый номер №, который оказался шире фактических границ существующих на местности пятнадцать и более лет примерно на 10 метров вглубь земельного участка Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф., фактически уменьшив земельный участок истцов на <данные изъяты> кв.м.

Согласно копии межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № при проведении уточнения границ данного участка не было проведено согласование с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Объектом права собственности Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. является земельный участок с кадастровым номером №, прошедший кадастровый учет, поэтому их права были нарушены кадастровой палатой и Росреестром, изменившим характеристики принадлежащего им участка на основании данных межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ИнфоСтар» по ненадлежащей процедуре.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что определенная при межевании участка смежная граница истцов и ответчика действительно не соответствует сложившейся. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований при проведении межевания смежного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику для установления смежной границы таким образом, в каком она настоящее время установлена и с ее наличием участок ответчика поставлен на кадастровый учет, не имелось.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЗК РФ, действовавший на момент землеустроительных работ по участку ответчика, при проведении землеустройства должен был быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Сотрудником ООО «ИнфоСтар» должным образом действия по исполнению требований вышеуказанной нормы права выполнены не были.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о несоответствии фактического местоположения и конфигурации земельного участка ответчика учетным характеристикам данного земельного участка, в которых земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, и отсутствии всяких споров между сторонами по фактическому местоположению участков на местности, сведения о границах земельного участка ответчика подлежат исключению из государственного кадастра объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании недействительными результата межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> произведенного ООО «ИнфоСтар» подлежат удовлетворению.

Установление смежной границы между земельными участками истцов и ответчика по границе земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной линией н1-н7-н6, отраженной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка и имеющей следующие координаты характерных точек: н1-Х 302770.71, Y 1218015.37; н7 – Х 302707.24, Y 1218045.03; н6 – Х 302705.47, Y 1218045.086, будут отвечать интересам всех землепользователей и собственников участков, граница земельных участков будет проходить по сложившейся и фактически существующей.

Учет земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных ООО «ИнфоСтар» нарушает право истцов и препятствует осуществлению их права на постановку на кадастровый учет своего земельного участка; при установлении судом смежной границы, влекущей изменение конфигурации земельного участка и его площади, сведения о границах этого земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра объектов недвижимости до приведения этих сведений в соответствии с действительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко Н.А. и Быстрова И.Ф. к Пузик Т.И., о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Результат межевания земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признать недействительным.

Исключить из сведений государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Пузик Т.И..

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по границе земельного участка с КН №, обозначенной линией н1- н7 - н6, отраженной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № и имеющей следующие координаты характерных точек: н1-Х 302770.71, Y 1218015.37; н7 – Х 302707.24, Y 1218045.03; н6 – Х 302705.47, Y 1218045.086.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Петрова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 марта 2013 года.

Судья О.О. Петрова