Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 26.04.2022

Дело № 11-69/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

с участием представителя истца Гавриловой М.С.,

ответчика Воробьева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воробьева Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 17.01.2022 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" к Воробьеву Николаю Григорьевичу, Воробьевой Вере Павловне, Максименко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Теплоэнерго" обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих исковых требований с учетом принятых мировым судьей изменений указал, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составляет: основной долг – 2 027 рублей.

АО "Домоуправляющая Компания Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО "Теплоэнерго" договор уступки права требования б/н от 30.06.2019, согласно которому АО "Домоуправляющая Компания Советского района" уступило право требования к ответчикам по оплате потребленных ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО "Теплоэнерго". 01.02.2021 мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № 2-174/2021 о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 05.04.2021 судебный приказ был отменен.

В связи с этим, просит взыскать солидарно с Воробьева Николая Григорьевича, Воробьевой Веры Павловны, Максименко Натальи Николаевны в пользу АО "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере основного долга 2 027 рублей 71 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 17.01.2022 исковые требования АО "Теплоэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Воробьев Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Воробьев Н.Г. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца Гаврилова М.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, представила письменные возражения.

Остальные стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ. С учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, - положения статей 153, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.31, 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Мировым судьей установлено, что ответчики Воробьев Н.Г., Воробьева В.П., Максименко Н.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес).

Управляющей организацией вышеуказанного дома в спорный период являлось АО "ДК Советского района", что не оспаривалось сторонами.

30.06.2019 АО "ДК Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с АО "Теплоэнерго", согласно которому АО "ДК Советского района" уступило право требования к ответчикам по оплате потребленных ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО "Теплоэнерго".

В период с апреля 2019 года по июнь 2019 года ответчики не полностью производили оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая составила 7 751 рубль 81 копейку.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчиков представлены платежные документы с указанием назначения платежей, в связи с чем истцом произведен перерасчет начислений и оплат. В исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 2 027 рублей 71 копейки (фактически задолженность за май 2019 года).

В силу ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В расчетах истца учтены все платежи, совершенные ответчиками, платежные поручения по которым представлены мировому судье, с учетом назначения платежей в соответствии с требованиями ст. 319.1 ГК РФ.

При этом каких-либо оснований не согласиться с позицией истца о зачете сумм, превышающих оплату в конкретном месяце, за предыдущие неоплаченные периоды в пределах срока исковой давности у суда апелляционной инстанции, как и у мирового судьи не имеется. Данная позиция полностью согласуется с действующим законодательством и правоприменительной практикой Верховного Суда РФ.

Доводы ответчика об иных показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии и, соответственно, ином расчете потребленной стороной ответчиков тепловой энергии и горячего водоснабжения мировым судьей проверены и им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной оснований не имеет.

В соответствии с п. 25 раздела 6 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., при применении двухставочного тарифа (цены) приходящееся на каждое жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме количество единиц постоянной величины (мощность и др.), установленной законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, определяется путем распределения между жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома количества единиц постоянной величины, исчисленного для многоквартирного дома, пропорционально количеству единиц постоянной величины, исчисленному для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за мощность (содержание системы ГВС) - плата за единицу мощности (договорной нагрузки), постоянная плата за поддержание оборудования (котельных и тепловых сетей) в рабочем состоянии. Данная плата взимается ежемесячно независимо от потребления тепловой энергии и горячей воды.

Расчет платы за тепловую энергию по отоплению, установлен Правилами от 06 мая 2011 года N 354, согласно пункта 42(1) которых установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 42(2) указанных Правил предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 августа 2018 N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" установлено, что на территории Нижегородской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

Жилой дом (адрес) оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии на отопление и ГВС с 01.07.2013.

Исполнителем коммунальной услуги в первом квартале следующего за расчетным годом была произведена корректировка согласно фактическому потреблению на основании данных коллективного прибора учета по итогам 2016, 2017, 2018 годов (сумма корректировки по жилому дому в целом составила за 2016 год - 8 517,63 руб. в сторону увеличения, за 2017 год - 47 636,18 руб. в сторону уменьшения, за 2018 год -107 857,62 руб. в сторону увеличения).

Согласно истории начислений по квартире ответчиков, соответствующая корректировка была произведена пропорционально площади соответствующего жилого помещения, по итогам 2017г. в феврале 2018 года на 973,23 руб. в сторону уменьшения, по итогам 2018 года в сторону увеличения с отражением в платежных документах за 2019 год.

Данные обстоятельства установлены в результате проведенных Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проверок, а также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2020 по исковому заявлению АО "Теплоэнерго" к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данным решением установлено, что представленные ответчиком в том числе мировому судье и указанные в апелляционной жалобе расчеты потребления тепловой энергии являются необоснованными, поскольку ответчиком принимались к расчету показания ОДПУ в том числе в периоды, которые являлись не расчетными.

Согласно данным АО "Теплоэнерго" в период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, фактический объем потребленной тепловой энергии рассчитывался на основании п. 59 Правил № 354 (по среднемесячному объему потребления), так как показания приборов учета не передавались.

В связи с выходом из строя ОДПУ, установленный в жилом (адрес), в период: январь, февраль, март 2017 г. являлся нерасчетным. В связи с этим фактический объем потребления тепловой энергии на отопление указанным жилым домом за указанный период рассчитывался на основании пп. в(2) п.21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (по среднемесячному объему потребления).

Согласно информации АО "ДК Советского района" в указанный период ОДПУ был демонтирован для проведения очередной поверки. Показания не снимались и не передавались. ОДПУ заработал с 03.11.2016, были сняты показания за ноябрь. В 2017 г. с января по март ОДПУ был не расчетным в связи с выходом из строя первичных измерительных приборов, входящих в состав ОДПУ (неисправны термо-преобразователи и некорректно работали расходомеры), имелось превышение максимальной допустимой погрешности по расходу.

Таким образом, АО "Теплоэнерго" обосновано не принимало к расчету в указанные периоды показания ОДПУ и производило начисления по среднемесячному потреблению в соответствии с указанными нормативными положениями, в то время как расчет, представленный Воробьевым Н.Г., указанные обстоятельства не учитывает.

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2020 было обжаловано Воробьевым Н.Г. в суд апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

Оценка данным обстоятельствам также дана мировым судьей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судьей установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, и на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Суд полагает, что мировой судья в решении отразил обстоятельства дела, установленные судом; указал на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; привел доводы, по которым принял и отверг те или иные доказательства; указал на нормативные акты, которыми руководствовалась при вынесении решения.

При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по данному делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением норм материального и процессуального права и каких-либо законных оснований для отмены оспариваемого решения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 17.01.2022 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" к Воробьеву Николаю Григорьевичу, Воробьевой Вере Павловне, Максименко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Воробьева Н.Г. - без удовлетворения.

Судья О.В. Малахова