Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-209/2024 от 16.05.2024

Дело № 12-209/2024                               59RS0001-01-2024-003166-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                                    г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда жалобы Клименко Ю. Л. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от Дата № по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от Дата №-ПК (далее – Закон №-ПК), с ходатайством о восстановлении срока,

    УСТАНОВИЛ:

Клименко Ю.Л. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление административной комиссии Пермского городского округа от Дата № по ч. 4 ст. 6.12 Закона №-ПК, указав, что при оплате парковки им некорректно указан номер автомобиля.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом запрошено дело об административном правонарушении.

Исходя из представленных материалов, местом совершения правонарушения является Адрес, которое находится на территории Адрес.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не находится под юрисдикцией Дзержинского районного суда г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Клименко Ю. Л., Дата года рождения, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от Дата № по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 06.04.2015 № 460-ПК, содержащую ходатайство о восстановлении срока, направить с материалами административной комиссии Пермского городского округа № 3-03-407 в Ленинский районный суд г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Пермская, д. 11а).

...

Судья                                                                                     Е.В. Мухина