Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2023 от 26.06.2023

50RS0039-01-2023-007478-38 1-485/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого Ефимова М.Н.,

его защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова М. Н., <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ефимов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 13 минут, более точное время следствием не установлено, Ефимов М.Н., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он (Ефимов М.Н.), <дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 13 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, подошел к проходящему мимо него ФИО4, и, действуя, с целью облегчения завладением, принадлежащим последнему имуществом, а также подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 не менее одного удара рукой в область головы, причинив ему параорбитальную гематому слева, которая, согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако причинившая физическую боль, отчего ФИО4 упал на тротуар. После чего, он (Ефимов М.Н.), подавив своими вышеуказанными противоправными действиями волю последнего к сопротивлению, обыскал карманы надетой на ФИО4 куртки, и из внутреннего кармана куртки достал и открыто похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Ксиаоми» модели «МИ А2 Лайт», стоимостью 23000 рублей, с находящимися в нем: картой памяти, не представляющей материальной ценности, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности и «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 23 300 рублей. После чего он (Ефимов М.Н.), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 23 300 рублей.

Подсудимый Ефимов М.Н. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Ефимова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата>, около 20 часов 00 минут он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с друзьями. <дата> в период времени с 01 часа до 02 часов он возвращался домой и проходил по <адрес> он встретил неизвестного ему мужчину (Ефимова М.Н.), который поздоровался с ним и прошел мимо, на что он ему ответил «Привет», он решил догнать его и посмотреть его лицо, чтобы понять, кто это был, так как предполагал, что это может быть кто-то из знакомых. Он быстрым шагом нагнал Ефимова М.Н. и окликнул, когда Ефимов М.Н. развернулся, то резко ударил его один раз кулаков по голове в область левого уха, от чего он почувствовав резкую боль и сразу упал на коленки на тротуар. Ефимов М.Н. подошел к нему и из внутреннего кармана куртки забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми» модели «МИ А2 Лайт», в прозрачном резиновом чехле. Телефон он приобретал примерно в <дата> за 23 000 рублей в салоне сотовой связи, резиновый чехол к телефону для него не представляет материальной ценности. Он помнит только один резкий удар по голове в область уха, от которого он упал на колени, другие удары если и были он их уже не ощущал, так как у него «звенела голова», но он точно помнит, что ногами его Ефимов М.Н. не бил. Сопротивления он оказывать был не в силах. После произошедшего Ефимов М.Н. ушел в сторону магазина «Магнит» по <адрес> и больше он его не видел. Когда он пришел домой, то рассказал о произошедшем супруге и лег спать. На следующий день его продолжала мучать головная боль, на левое ухо он стал хуже слышать, поэтому <дата> он обратился в приемное отделение ГБУЗ «Раменская областная больница». Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 23300 рублей, а также физический вред здоровью (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сожительствует с ФИО2 <дата>, около 12 часов 00 минут ФИО4 ушел в его гараж, расположенный в ГСК <адрес>, для того, чтобы поработать с машиной. <дата>, около 01 часа 55 минут ФИО2 вернулся домой. Когда он зашел в квартиру, то сказал, что на него напали и он ничего не слышит. Также ФИО2 рассказал, что когда шел домой из гаража по <адрес>, ему навстречу шел мужчина, который поздоровался с ним и прошел дальше. Он не понял, кто с ним поздоровался и повернулся, в этот момент произошел удар в левую сторону головы, в область уха и щеки. ФИО2 упал на колени и мужчина, который его ударил, подошел к нему и вытащил у него из кармана куртки мобильный телефон марки «Ксиаоми». После этого она вызвала полицию и скорую помощь. В больницу с ФИО2 они сразу не поехали, поскольку было уже поздно, но <дата> они обратились в травмпункт <адрес> больницы (л.д.93-94);

- показаниями свидетеля ФИО1 – оперуполномоченного ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> от оперативного дежурного была получена информация о том, что было совершено нападение на мужчину, которого избили и украли телефон. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица, совершившего открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, им была изучена информация с камер наружного видеонаблюдения - «Безопасный город», при просмотре которых было установлено лицо, которое совершило вышеуказанное преступление. Далее им, в ходе отработки жилого сектора, а именно направленного на задержание вышеуказанного лица, <дата> было задержано лицо, внешне схожее с лицом, изображение которого было установлено в ходе изучения видеозаписи с видеокамер «Безопасный город», и который после задержания представился Ефимовым М.Н. В этот же день около 14 часов 20 минут, Ефимов М.Н. был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», где у него в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Ксиаоми» модели «МИ А2 Лайт» (л.д. 95-96);

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

- заявлением ФИО4 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ночью <дата>, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми», в корпусе черного цвета, при этом причинив ему телесные повреждения. Сумма причиненного ему ущерба составляет 22000 рублей (л.д. 5);

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой в 02 часа 13 минут <дата> поступило сообщение от ФИО3 о том, что напали на мужа, совершили кражу телефона (л.д.9);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому у Ефимова М.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» модели «MI A2 Lite» в корпусе черного цвета (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого в помещении 1-го ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного в д. 5а по ул. Донинское шоссе г. Раменское Московской области были изъяты принадлежащие Ефимову М.Н. вещи: коричневый чемодан, черная кожаная куртка марки «VIVO ikck» (л.д.17-20).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого в помещении 1-го ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного в д. 5а по ул. Донинское шоссе г. Раменское Московской области была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (л.д.21-24);- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти м. от <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 показал, что именно на данном участке местности неизвестный мужчина нанес ему удар кулаком в левое ухо и из внутреннего кармана куртки похитил мобильный телефон марки «Ксиоми» (л.д. 27-30);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у ФИО4 изъята коробка от мобильного телефона марки «Ксиаоми» модели «МИ А2 Лайт», IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> (л.д. 37-38, 40-42).

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Ксиаоми» (исх. Xiaomi), модели «МИ А2 Лайт» (исх. Mi A2 Lite), в корпусе черного цвета, ИМЕЙ <номер>, ИМЕЙ <номер>, серийный <номер>, в прозрачном резиновом чехле; коробка от мобильного телефона марки «Ксиаоми» модели «МИ А2 Лайт», IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43-45, 48);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого ФИО4 опознал принадлежащей ему мобильный телефон марки «Ксиаоми», модели «МИ А2 Лайт», в корпусе черного цвета, который был у него похищен <дата> (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата> с фототаблицей, согласно котороому был осмотрен – СД-R диск, изъятый <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Донинское шоссе, д. 5а, на котором имеется записи с камер системы «Безопасный город». Указанный СД-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 75-78, 80);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: чемодан коричневого цвета и кожаная куртка черного цвета фирмы «Vivo IKCK». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81-83, 84);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому ФИО4 заявил, что среди предъявленных ему на опознание предметов он уверенно опознает кожаную куртку, в которой был мужчина, напавший на него <дата> (л.д. 87-88);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому ФИО4 опознал чемодан коричневого цвета, с которым был мужчина, напавший на него <дата> (л.д. 89-90);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что у ФИО4 установлено: параорбитальная гематома слева. В связи с недостаточным описанием повреждений в медицинских документах установить точное время их возникновения, свойства травмирующего предмета (предметов), количество травмирующих воздействий, основываясь на объективных данных и в категорической форме, не представляется возможным. В то же время с учетом наличия сроков обращения за медицинской помощью, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, не имеется. Данные поверхностные повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года (л.д. 103-104);

- явкой с повинной, согласно которой Ефимов М.Н. в полном объеме признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении (л.д. 170);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что Ефимов М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ефимов М.Н. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Ефимов М.Н. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Ефимов М.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Ефимов М.Н. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Ефимов М.Н. не страдает. Ефимов М.Н. не страдает токсикоманией, наркотической зависимостью, поэтому в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 11-113).

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает Ефимова М.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими Ефимова М.Н. и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Ефимова М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым М.Н. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефимову М.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия о совершенном им преступлении, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, явку с повинной, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефимова М.Н в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания Ефимову М.Н. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности Ефимова М.Н., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому Ефимову М.Н. наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить Ефимову М.Н. наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефимову М.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ефимову М.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела, остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков