Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2022 ~ М-231/2022 от 30.03.2022

25RS0009-01-2022-000857-14                                                                               2-372/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «11» мая 2022 г.                   г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕР к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФЕР обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю по г. Лесозаводску в котором просит признать решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца от хх.хх.хххх № хх незаконным и обязать ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с хх.хх.хххх.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о чем в деле свидетельствует расписка (уведомление истца) и отчет сайта Почта России о получении ответчиком повестки (по юридическому адресу). При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении вопроса об отказе в назначении пенсий имеется спор о праве, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Как следует из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

    При этом, статья 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсию по случаю потери кормильца относит к одному из видом трудовых пенсий, предусмотренных в РФ.

    В предварительном судебном заседании истец поясняла, что обращалась с заявлением в территориальный орган ответчика в г. Лесозаводске по адресу: г. Лесозаводск, ул. Будника, 114. При этом, возражения на иск были представлены суду ОПФР по Приморскому краю (г. Владивосток, ул. Фонтанная, 16).

    Как следует из ответа ГУ-ОПФР по Приморскому краю от хх.хх.хххх, учреждение имеет юридический адрес: г. Владивосток, ул. Фонтанная, 16, представительств и иных территориальных

    По смыслу закона, подсудность спора определяется на момент предъявления иска.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУ-ОПФР по Приморскому краю, с хх.хх.хххх упразднены территориальные отделения юридического лица, в том числе ГУ- УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное), следовательно на момент предъявления иска, подсудность спора должна была определяться местом нахождения ответчика – г. Владивосток, ул. Фонтанная, 16 и надлежащим ответчиком по делу является – ГУ-ОПФР по Приморскому краю.

В постановлении пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п.п. 23, абз. 4,5).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска территориальное отделение ответчика в г. Лесозаводске уже было упразднено, то в силу вышеуказанных норм права надлежит произвести замену ответчика на надлежащего и передать дело для рассмотрения по подсудности, в целях соблюдения гарантий сторон на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

        Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

на основании ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) на надлежащего – Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю.

Дело по иску ФЕР к Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                              Матвеева Д.М.