Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-894/2023 ~ М-457/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-894/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000625-59              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Пашко Е.С. к Ершову В.В. о выделе земельного участка и обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Пашко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершову В.В. о выдели в натуре ? доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и обратить взыскание на выделенное имущество. В случае невозможности выдела в натуре просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику долю в праве на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ершова В.В. о взыскании алиментов в размере ? части дохода. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.03.2023 год составляет 926 260 руб. 80 коп. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у Ершова В.В. не имеется. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Пашко Е.С., извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо ФИО, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника Ершова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО (л.д.7-9).

Из предоставленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста (л.д.26), о временном ограничении на выезд должника Ершова В.В. из Российской Федерации (л.д.30), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31,32,33), о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.34).

Из сводки указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Пашко Е.С. велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, Ершову В.В. на праве собственности принадлежит: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10, 51-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 09.07.2021 объявлен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.34 - 34 оборот).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Пашко Е.С. 28.02.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление об аресте имущества, принадлежащего Ершову В.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.5).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 01.03.2023 составляет 926 260 руб. 80 коп.

Наличие спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 05.07.2022, 20.03.2023, из которых также следует, что сособственником данного имущества является Ершов В.В., кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 045 050 руб. (л.д.51-57).

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости доли имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, суд полагает, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

При этом суд не находит оснований для выделения в натуре принадлежащих ответчику долей в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие возможность такого раздела, о проведении соответствующей экспертизы стороны не заявляли.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Пашко Е.С. об обращении взыскания на принадлежащие Ершову В.В. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Ершова В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Пашко Е.С. к Ершову В.В. удовлетворить.

В рамках исполнительного производства от 10.05.2016 №-ИП, возбужденного в отношении Ершову В.В., дата года рождения, обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ершову В.В., дата года рождения в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          .     А.В.Кузнецова

.

.