Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2024 (2-4813/2023;) ~ М-4288/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-475/2024

УИД-59RS0001-01-2023-005783-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей» в интересах Тиунова А. С. к индивидуальному предпринимателю Васяниной Г. В. о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя Васяниной Г. В. к Тиунову А. С. о взыскании неустойки, расходов,

установил:

Общественное учреждение Адрес «Общество защиты прав потребителей Адрес» обратилось в суд с иском в интересах Тиунова А. С. к индивидуальному предпринимателю Васяниной Г. В. (с учетом уточнения) о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты 80 000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 29 086,20 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков работ/услуг в размере 38 781,60 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с Дата по день вынесения решения суда, и со следующего дня после вынесения решения суда до момента фактического погашения суммы долга - в размере 3 % от общей цены договора 161 590 руб. за каждый день просрочки, убытков в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что между Тиуновым А.С. и индивидуальным предпринимателем Васяниной Г.В. был заключен договор подряда №Л от Дата на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели. Согласно приложениям 1 и 2 исполнитель обязан изготовить комплект кухонной мебели в согласованной с заказчиком комплектации и конструкцией. Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство «...выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по изготовлению и установке (монтажу) индивидуальной мебели в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, по эскизам и описанию, приведенному в приложениях к настоящему договору...». В силу п. 3.1.1. «подрядчик обязан выполнить все работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) индивидуальной мебели с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, сдать работы заказчику в установленный срок. Пунктом 3.1.2. договора установлено, что «подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями...». В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель должен приступить к монтажу мебели Дата и окончить монтаж не позднее Дата. Стоимость мебели определена в сумме 161 590 руб. (п. 5.1.). В соответствии с рекомендацией представителя ответчика и согласно условиям договора, потребителем при заключении договора внесена предоплата в размере 80 000 руб. Согласно п. 6.3. договора гарантия на мебель установлена в течение 24 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда №Л от Дата с приложениями и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от Дата. К монтажу мебели ответчик приступил Дата и вечером Дата установка (монтаж) была закончена, т.е. с нарушением сроков, определенных договором, на шесть дней. При осмотре мебели потребитель выявил множественные и существенные недостатки качества, как самой мебели, так и недостатки по установке (монтажу), а именно: «нарушение целостности покрытия столешницы; неплотное примыкание кромки на фасадах; сколы и царапины на фасадах; столешница и стеновая панель (фартук) доставлены и установлены не в соответствии с условиями договора; и др. недостатки». Потребитель Дата сообщил через мессенджер «Viber» свои претензии представителю ответчика, а также по ее просьбе направил фотографии мебели. Дата с потребителем связался представитель ИП Васяниной Г.В., признал наличие недостатков и предложил переустановить мебель и заменить испорченные материалы за свой счет. Дата силами ответчика были произведены работы по устранению заявленных недостатков. Недостатки устранены не в полном объеме, а также в процессе их устранения появились новые, а именно: «неплотное примыкание кромки на фасадах; сколы и царапины на фасадах; не функциональные, лишние отверстия в панелях; нарушение целостности покрытия столешницы; некачественная установка мойки и др. недостатки». Потребитель Дата вновь обращается через мессенджер «Viber» к представителю ответчика с претензией по качеству мебели и работ по ее установке. Дата к потребителю выезжал представитель ответчика для осмотра мебели и вновь признал наличие заявленных недостатков. Дата потребитель был вынужден обратиться к ответчику с досудебной претензией. В связи с тем, что мебель в установленные сроки исполнителем потребителю не передана, недостатки мебели в установленные сроки не устранены, Тиунов А.С. сделал вывод о наличии в мебели существенных недостатков, что впоследствии и подтвердила сама ИП Васянина Г.В. в ответе от Дата. В связи с существенными недостатками в мебели, Тиунов А.С. отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовал возврата ранее уплаченной суммы в размере 80 000 руб., а также убытков. Требования потребителя, изложенные в досудебной претензии от Дата, остались без удовлетворения.

Индивидуальным предпринимателем Васяниной Г.В. предъявлен встречный иск к Тиунову А.С. о расторжении договора №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата, возложении на Тиунова А.С. обязанности вернуть Васяниной Г.В. комплект кухонной мебели, переданной по договору №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата; взыскать с Тиунова А.С. денежные средства, в порядке зачета первоначального требования в сумме 99 014,75 руб., в том числе: 33 128 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по внесению предоплаты по договору; 19 877 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств ответчика по оплате денежных средств по договору (окончательный расчет); 46 009,75 руб. – разница между фактически понесенными расходами истца, связанными с исполнением договора, и денежными средствами, оплаченными по договору. В обоснование встречных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели. Ответчик взял на себя обязательства изготовить, доставить и смонтировать комплект кухонной мебели в соответствии с приложением № к договору. Сроки выполнения работ установлены с Дата по Дата. Стоимость работ составляет 161 590 руб. (п. 5.1. договора). Истец в соответствии с пунктом 5.2.1. договора должен был внести предоплату ответчику в размере 50% от суммы, указанной в п. 5.1 договора, что составляет 80 795 руб. Дата истец внес предоплату в кассу ответчика в размере 80 000 руб., - не в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.2.2. договора истец должен был произвести окончательный расчет с ответчиком по договору в течение 3 дней, с даты окончания монтажа. Дата окончания ответчиком монтажа мебели - Дата, следовательно, до Дата включительно истец должен был произвести окончательный расчет. Истец обязательства по внесению оплаты не исполнил: допустил просрочку части предоплаты по договору и окончательного расчета. Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком по предоплате за изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели составляет 33 128 руб. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком по окончательному расчету за изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели составляет 19 877 руб. Фактические затраты ответчика по договору подряда №Л от Дата составили 126 009,75 руб., в том числе стоимость материалов, заработная плата, доставка, дополнительные работы по заданию истца. Денежные средства, оплаченные истцом по договору подряда №Л от Дата - 80 000 руб., разница между фактически понесенными расходами истца, связанными с исполнением договора, и денежными средствами, оплаченными по договору составляет 46 009,75 руб.

Определением от Дата производство по гражданскому делу по встречному иску индивидуального предпринимателя Васяниной Г. В. к Тиунову А. С. о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств в части требований индивидуального предпринимателя Васяниной Г. В.: расторгнуть договор №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата: обязать ответчика вернуть истцу комплект кухонной мебели, переданной истцом по договору №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата прекращено в связи с отказом от требований в данной части.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, против удовлетворения встречных требований возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, на удовлетворении встречных требований настаивает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Васянина Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с Дата (л.д. 24-25), основным видом деятельности является производство мебели.

Дата между Тиуновым А.С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Васяниной Г.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели, в соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по изготовлению и установке (монтажу) индивидуальной мебели в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, по эскизам и описанию, приведенному в приложениях к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 10-12).

В силу п. 3.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) индивидуальной мебели с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, сдать работы заказчику в установленный срок.

Пунктом 3.1.2. договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями и требованиями подрядчика.

В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель должен приступить к монтажу мебели Дата и окончить монтаж не позднее Дата.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ составляет 161 590 руб., включает компенсацию издержек подрядчика, стоимость материалов и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата работы осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50% от суммы, указанной в п. 5.1. договора; окончательный расчет производится после монтажа, в течение трех дней.

Предварительная оплата по договору произведена истцом в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 13).

Из иска следует, что к монтажу мебели ответчик приступил Дата и Дата установка (монтаж) была завершена, т.е. нарушен установленный договором срок как начала (на 2 дня), так и окончания (на 6 дней) выполнения работ. При осмотре мебели потребитель выявил недостатки качества, как самой мебели, так и недостатки по установке (монтажу), а именно: «нарушение целостности покрытия столешницы; неплотное примыкание кромки на фасадах; сколы и царапины на фасадах; столешница и стеновая панель (фартук) доставлены и установлены не в соответствии с условиями договора; и др. недостатки».

От подписания акта приема-передачи мебели от Дата к договору №Л от Дата истец отказался (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей сроки выполнения работ (оказания услуг), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

На основании п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из анализа указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата стоимости выполненной работы в случае нарушения исполнителем согласованных сроков выполнения работы, а исполнитель вправе удержать из суммы, подлежащей возврату потребителю, стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу только, если она была принята потребителем.

Согласно п. 3.1.8. заключенного сторонами договора, при обнаружении недостатков мебели (детали мебели) до подписания акта приема-передачи некачественная (некомплектная мебель) заказчику не передается, в акте приема-передачи не указывается. По договоренности с заказчиком, такая мебель (детали мебели) до устранения недостатков может быть передана на хранение заказчику.

Из материалов дела следует, что работа, выполненная ответчиком, не принята истцом, в связи с наличием недостатков, соответствующий акт приема-передачи истцом не подписан. Акты приема-передачи мебели от Дата, от Дата подписи истца не содержат, соответственно, о выполнении ответчиком работы в указанную дату не свидетельствуют. Из переписки сторон не следует, что работа по договору принята.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работы по договору №Л от Дата, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости выполненной работы. Ответчик не вправе удержать из суммы, подлежащей возврату, стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу, поскольку работа истцом не принята, встречное требование ответчика о взыскании с истца суммы понесенных расходов 46 009,75 руб. по данному основанию не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания работ определяется исходя из следующего расчета: 161 590 руб. (цена договора) х 3% х 6 дней просрочки (с Дата по Дата) = 29 086,20 руб., заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, в качестве основания заявленных требований (в претензии, в иске), истец указывает нарушение ответчиком требований к качеству выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что Дата истец сообщил через мессенджер «Viber» свои претензии представителю ответчика, а также по просьбе ответчика направил фотографии мебели. Дата с потребителем связался представитель ИП Васяниной Г.В., признал наличие недостатков и предложил переустановить мебель и заменить испорченные материалы за свой счет. Дата силами ответчика были произведены работы по устранению заявленных недостатков. Недостатки устранены не в полном объеме, а также в процессе их устранения появились новые, а именно: «неплотное примыкание кромки на фасадах; сколы и царапины на фасадах; не функциональные, лишние отверстия в панелях; нарушение целостности покрытия столешницы; некачественная установка мойки и др. недостатки». Дата истец вновь обратился к ответчику с претензией по качеству мебели и работ по ее установке. Дата к потребителю выезжал представитель ответчика для осмотра мебели и вновь признал наличие заявленных недостатков.

От подписания акта приема-передачи мебели от Дата к договору №Л от Дата истец отказался (л.д. 39).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Подрядчик обязан устранить недостатки, обнаруженные в период действия гарантии, в течение трех недель с момента оповещения, за свой счет (п. 3.1.9. договора).

Таким образом, неустойка (пеня) за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы определяется из расчета: 161 590 руб. (цена договора) х 3% х 8 дней просрочки (с Дата по Дата) = 38 781,60 руб.

Дата истец вручил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора подряда №Л от Дата, потребовал возвратить уплаченную по договору денежную сумму 80 000 руб., возместить убытки в виде расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 15-16).

Дата от ответчика поступил ответ, в котором Васянина Г.В. признала наличие недостатков мебели, указав, что претензия подлежит частичному удовлетворению, поскольку размеры и материалы полностью соответствуют договору от Дата. по условиям договора, материалы фасадов были выбраны плиты ЛДСП Муссон и Дуб Кальяри. При изготовлении комплекта мебели возникли трудности с плитой ЛДСП Муссон (полоса с микросколами), связанные с особенностями этого материала. При монтаже, монтажниками ответчика была допущена ошибка (установлена столешница и фартук другого производителя), поцарапана боковина пенала, полоса и микросколы на фасадах. После устного обращения заказчика ответчик просил время для устранения недостатков. На повторном монтаже столешницу и фартук заменили на указанную в договоре. По просьбе заказчика часть фасадов была смонтирована на другую сторону, в итоге остались отверстия от предыдущих креплений планок петель – внутри корпусов шкафов и 4 отверстия от крепления толкателей, отверстия были закрыты заглушками в цвет. После установки мойки обнаружен небольшой скол на покрытии столешницы в примыкании к мойке – 1,5 кв. мм, вместе с заказчиком принято решение закрыть скол реставрационной пастой и силиконом. При сверлении боковины пенала допущено одно сквозное отверстие. Также ответчик указал, что не смог устранить проблему с фасадами, при изготовлении нового комплекта остались полоса и микросколы. Ответчик готов по согласованию с заказчиком исправить недостатки (установка мойки, замена просверленного щита пенала) и бесплатно заменить фасады ЛДСП (которые не рекомендуется использовать в качестве фасадов в кухонном гарнитуре) на фасады из МДФ, покрытые пленкой ПВХ, которые более практичны и не имеют проблем с покрытием (л.д. 17).

Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств исполнены не были в связи с чем, Дата он обратился в Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» с заявлением о защите прав потребителя (л.д. 19).

По заказу истца ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз» подготовлено заключение эксперта № от Дата, согласно которому представленный на исследование кухонный гарнитур имеет дефекты изготовления и монтажа, дефекты являются неустранимыми, недопустимыми критическими, превышающими установленные допуски и отклонения. Дефекты снижают свойства надежности (долговечности), функциональности, эргономичности, эстетичности. Дефекты образовались в результате нарушения технологии изготовления и сборки изделия. Изделие при применении его по назначению не обеспечивает необходимый уровень механической износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, что не обеспечивает механическую безопасность изделия. Установлено несоответствие п.п. 5.1, 5.2.2, 5.2.4, Дата, Дата, Дата ГОСТ 16371-2014 «Мебель. ОТУ», статье 5 ТР № «О безопасности мебельной продукции» (л.д. 58-74).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, заключенный сторонами договор подряда №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели прекращен Дата, - с момента получения ответчиком претензии. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 80 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д. 14), уплаченные за составление претензии. Комплект кухонной мебели, изготовленный и установленный по договору подряда №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата, подлежит передаче истцом ответчику, по требованию и за счет последнего, поскольку является собственностью изготовителя.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Претензия ответчику была вручена истцом Дата. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя исчисляется с Дата по Дата, с Дата подлежит исчислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, размер которой, с учетом заявленного истцом требования о начислении неустойки до момента фактического возврата денежных средств по договору, на дату рассмотрения дела составляет 712 611,90 руб., из расчета: 161 590 руб. (цена договора) х 3% х 147 дней просрочки (с Дата по Дата).

В силу п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно, исчисленная судом неустойка подлежит уменьшению до 161 590 руб., а начисление неустойки на будущее время не производится.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

Встречный иск Васяниной Г.В. о взыскании с Тиунова А.С. денежных средства в сумме 99 014,75 руб. в том числе: 33 128 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по внесению предоплаты по договору; 19 877 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств ответчика по оплате денежных средств по договору (окончательный расчет); 46 009,75 руб. – разница между фактически понесенными расходами истца, связанными с исполнением договора, и денежными средствами, оплаченными по договору, удовлетворению не подлежит.

В части требований разницы между фактически понесенными расходами истца, связанными с исполнением договора, и денежными средствами, оплаченными по договору: ответчик не вправе удержать из суммы, подлежащей возврату, стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу, поскольку работа истцом не принята, о чем подробно указано при разрешении первоначального иска.

В части требований о взыскании с истца пени за просрочку исполнения обязательства по внесению предоплаты по договору в размере 33 128 руб.: как следует из п. 5.2. заключенного сторонами договора подряда №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата, порядок оплаты работы включает предоплату в размере 50% от общей стоимости работ – 161 590 руб., что в арифметическом исчислении составляет 80 795 руб. (161 590 руб. х 50%). Полагая, что истцом не доплачено в порядке предоплаты 795 руб., ответчик, руководствуясь п. 7.5. договора, в соответствии с которым при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, произвел расчет неустойки в уточненном встречном иске за период с Дата по Дата в размере 33 128 руб.

Вместе с тем, оснований для утверждения о наличии на стороне истца просрочки исполнения обязательства по внесению предоплаты не имеется, поскольку п. 5.2. заключенного сторонами договора срок внесения предоплаты заказчиком не установлен, работа по договору не выполнена ответчиком, договор сторонами расторгнут, до его расторжения требование о доплате 795 руб. в порядке ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик истцу не предъявлял, соответственно, основания для начисления неустойки за несвоевременное внесение предоплаты отсутствуют.

Также отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение срока окончательного расчета по договору, поскольку в соответствии с п. 5.2. договора окончательный расчет производится после монтажа, в течение 3 дней, но фактически работа не принята заказчиком, договор расторгнут, о чем указано при рассмотрении первоначального иска, соответственно срок исполнения обязательства по оплате работ не наступил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 158 728,90 руб., из расчета: (80 000 руб. + 3 000 руб. + 29 086,20 руб. + 38 781,60 руб. + 161 590 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступило Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу указанной общественной организации.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя Тиунова А.С. и Общественного учреждения Адрес «Общество защиты прав потребителей Адрес» подлежит взысканию штраф в размере 79 364,45 руб. каждому, из расчета: 158 728,90 руб. /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 687 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 4 217 руб. (от цены первоначального иска 150 867,80 руб.) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 170 руб. (недоплаченная государственная пошлина при подаче встречного иска – при цене встречного иска, с учетом его уточнения, - 99 014,75 руб. размер государственной пошлины составляет 3 170 руб., ответчиком по платежному поручению № от Дата (л.д. 120) оплачено 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васяниной Г. В. ...) в пользу Тиунова А. С. (...) уплаченную по договору подряда №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата денежную сумму 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 29 086,20 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 38 781,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 161 590 руб., убытки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 79 364,45 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васяниной Г. В. (...) в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей» (...) штраф в размере 79 364,45 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Васяниной Г. В. (...) к Тиунову А. С. (...) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по предоплате за изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели в размере 33 128 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по окончательному расчету за изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели в размере 19 877 руб., суммы фактических расходов 46 009,75 руб., - отказать полностью.

Обязать Тиунова А. С. (...) передать индивидуальному предпринимателю Васяниной Г. В. (...) комплект кухонной мебели, изготовленный и установленный по договору подряда №Л на изготовление и установку (монтаж) индивидуальной мебели от Дата, по требованию и за счет последнего.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васяниной Г. В. (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 4 687 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                         О.В. Хусаинова

...

...