Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2024 от 27.06.2024

№*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2024 года                                                   <адрес>

         Судья Димитровградского городского суда <адрес> Инкин В.А.,

при участии лица в отношении которого возбуждено дело об адмнистративном правонарушении Кияметдинова Р.Р.,

защитника Кияметдинова Р.Р.- Саранцева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кияметдинова Р. Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Димитровградский» старшего лейтенанта полиции Ханеева P.P. 18№* от (ДАТА), которым Кияметдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Димитровградский» старшего лейтенанта полиции Ханеева P.P. 18№* от (ДАТА) Кияметдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением Кияметдинов подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен, что является виновником ДТП, указанном в постановлении. Поводом для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол об административном правонарушении <адрес> от (ДАТА), составленный тем же инспектором и в который затем без уведомления участников ДТП были внесены изменения. Просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств о совершении правонарушения, на основании которых было вынесено постановление.

           В судебном заседании Кияметдинов Р.Р., его защитник Саранцев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в ходе судебного заседания апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

           Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Димитровградский» старший лейтенант полиции Ханеев P.P., потерпевшие по административному делу Гияметдинова Г.И., Хайруллов Р.Р., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.12.15 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении 18№* от (ДАТА) ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Димитровградский» старшего лейтенанта полиции Ханеева P.P. Кияметдинов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Основанием к наложению административного взыскания послужил протокол бо административном правонарушении <адрес> от (ДАТА), составленный по факту ДТП, произошедшего (ДАТА) в 18 час.10 мин. с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак №* под управлением водителя Хайруллова Р.Р. и ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя Кияметдинов P.P. в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Не соглашаясь с постановлением 18№* от (ДАТА) Кияметдинов P.P. обратился с жалобой в ГИБДД к должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА) командиром взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» капитаном полиции Крупновым А.В. было вынесено решение, согласно которому постановление 18№* от (ДАТА) было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Основанием для отмены обжалуемого постановления послужило то, что вывод инспектора о не соблюдении водителем Кияметдиновым P.P. безопасного бокового интервала при совершении маневра обгон, явился несостоятельным, потому как не основан на материалах дела, поскольку характер механических повреждений транспортных средств, полученных в результате ДТП, опровергают вывод инспектора.

После повторного рассмотрения дела инспектор ДПС Ханеев P.P. вынес новое постановление по делу об административном правонарушении 18№* от (ДАТА), согласно которого Кияметдинову P.P. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.

Основанием к наложению административного наказания послужил протокол об административном правонарушении <адрес> от (ДАТА), составленный по факту ДТП, в который ИДПС Ханеев P.P. самостоятельно без извещения Кияметдинова Р.Р., а также владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №* Гияметдиновой Г.И. и водителя Хайруллова Р.Р., управляющего данным автомобилем внес изменения (в графе «К протоколу прилагается» указал номер постановления 188№*, которое было вынесено после составления протокола об административном правонарушении), чем нарушил процессуальные права вышеуказанных лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанной нормы следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

По смыслу положений ст. ст. 19.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу о постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу инспектору ДПС Ханееву P.P., т.е. на стадию рассмотрения дела должностным лицом, а не на стадию подготовки к рассмотрению, и вынесенное должностным лицом постановление прошло стадию обжалования (отмена постановления вышестоящим должностным лицом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков, у должностного лица Ханеева P.P., отсутствовала.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела существу на стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших по делу, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по нему решения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. Согласно обжалуемого постановления правонарушение совершено (ДАТА), т.е. на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы срок привлечения Кияметдинова Р.Р. к административной ответственности истек.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.4, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Димитровградский» старшего лейтенанта полиции Ханеева P.P. 18№* от (ДАТА), которым Кияметдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Димитровградский» старшего лейтенанта полиции Ханеева P.P. 18№* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Кияметдинова Р. Р., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            Судья                                                                             В.А.Инкин