Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2023 (2-7030/2022;) ~ М-7726/2022 от 02.11.2022

№ 2-340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                               г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова А.А. к ООО «Эквилон гео», ГУ Управление государственной экспертизы, ГКУ Управление капитального строительства РБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

Хамитов А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что 27.05.2022г. между ТУ Росимущества в РБ (продавец) и Хамитовым А.А. (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи автомобиля марки автомобиль г.р.з.№. В ГИБДД зарегистрирован запрет судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского Р. <адрес> на регистрационные действия с автомобилем. Арест нарушает права истца как собственника. Просит, уточнив требования, снять запрет на регистрационные действия, наложенные Орджоникидзевским Р. <адрес>.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУ Управление государственной экспертизы, ГКУ Управление капитального строительства, в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского Р. <адрес> Каранаева Е.В., Шаркаев А.Г., Е. А.И., Я. И.Т., М. Т.Р., судебный пристав-исполнитель Демского Р. <адрес> М. Р.Ф., ТУ Росимущества в РБ.

В суде представитель истца Хамитова Э.М. требования поддержала.

Представитель ответчика ГКУ Управление капитального строительства Давлетова Р.Ю. возражала против иска, указав на нарушение их прав.

Иные стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2022г. между ООО «ТоргМастер» (в соответствии с контрактом, заключенным с ТУ Росимущества в РБ) (продавец) и Хамитовым А.А. (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи автомобиля марки «автомобиль », г.р.№

Автомобиль зарегистрирован за ООО «Эквилон Гео».

На исполнении Орджоникидзевского Р. <адрес> находились ныне оконченные в отношении должника ООО «Эквилон Гео» исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых постановлениями соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки автомобиль », г.р.з.№, что подтверждается материалами дела, ответом на запрос суда из ГИБДД.

В рамках исполнительного производства постановлением от 16.03.2022г. указанный автомобиль передан на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в РБ.

По договору от 27.05.2022г. на торгах Хамитов А.А. приобрел право собственности на данный автомобиль.

На основании изложенного, суд полагает доказанным то обстоятельство, что транспортное средство принадлежит Хамитову А.А. на праве собственности, приобретен им на торгах во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, должником по которому истец не является. В связи с чем требования о снятии запретов подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ГКУ Управление капитального строительства о нарушении их прав отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов дела, арест/запрет по исполнительному производству в пользу ГКУ Управление капитального строительства №-ИП не накладывался, в ГИБДД не зарегистрирован. Из материала по торгам также усматривается, что автомобиль реализован в рамках сводного исполнительного производства, в т.ч. и в пользу ГКУ Управление капитального строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ », ░.░.░.№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.           

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2023░.