Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2022 ~ М-1374/2022 от 20.04.2022

Изготовлено в окончательной форме 06.07.2022 г.

Дело № 2-2405/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002024-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 июня 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 259,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 505,19 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с истребованием у истца дополнительных доказательств. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылался на то, что мобильное приложение истца не отображало информации о реквизитах платежа, попытки разрешить данную ситуацию не привели к положительному результату, ему было предложено приехать в офис ПАО «МТС-Банк», расположенный в <адрес>. В связи с большой удаленностью это не представлялось возможным. Считает, что истец не представил в суд первичные учетные документы, в связи с чем представленные им доказательства считает ненадлежащими.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку истцом представлены достаточные доказательства для рассмотрения дела, уважительные причины неявки в судебное заседание истцом не указаны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 118 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 23,9% годовых. Как следует из Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 3 422 руб.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Условия), размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хэш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия потребительского кредита и хэш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами Банком, на указанный в заявлении номер телефона +7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:15 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик ФИО2 направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:41, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Как следует из выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступали платежи в исполнение кредитного договора.

К исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» приложены Индивидуальные условия договора потребительского кредита. П. 8 Индивидуальных условий содержит способы исполнения заемщиков обязательств по договору по месту нахождения заемщика. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что проинформирован о возможности погашать кредит следующими способами: 1) офисы ПАО «МТС-Банк»; 2) банкоматы ПАО «МТС-Банк»; 3) офисы продаж розничной сети ПАО «МТС»; 4) в сетях партнеров ПАО «МТС-Банк» (www.mtsbank.ru); 5) безналичный перевод с текущего счета Клиента, открытого в ПАО «МТСБанк» или другом банке. ФИО2 был проинформирован о способах погашения кредита по месту нахождения заемщика. Необходимые реквизиты для исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в Кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.4 Раздела «Согласия» Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит подтверждение согласия на направление заемщику по адресу его электронной почты копий договоров с Банком, заключённых заемщиком с использованием систем ДБО. Ответчику была выслана копия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении адрес электронной почты- andrey.babenko89@niail.ru. Таким образом, ответчик имел возможность погасить задолженность по кредитному договору по месту своего нахождения.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ФИО2 предоставил, что подтверждено выпиской по счету. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 259,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 881,76 руб., просроченные проценты — 10 377,73 руб. Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, представленной истцом, ответчиком не опровергнут.

Возражения ответчика, представленные в суд, являются несостоятельными. Необходимые доказательства заключения кредитного договора истцом в суд представлены, поскольку кредитный договор заключен посредством дистанционных каналов обслуживания в электронной форме, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, кредитный договор сформирован в электронном виде и оригинал кредитного договора на бумажном носителе отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности в сумме 115 259,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1752,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 259,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 881,76 руб., просроченные проценты — 10 377,73 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505,19 руб. Расходы подтверждены документально платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 259,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 505,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева