Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-429/2022 ~ М[1]-301/2022 от 28.02.2022

Гр.д. № 2(1)-429/2022

56RS0007-01-2022-000581-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                            г. Бугуруслан

     Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Петунину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Петунину В.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Петуниным В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 214893,62 руб., срок возврата кредита установлен на 09 октября 2018г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

     Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 11 октября 2016г. с Петунина В.И. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2016 г. в размере 138768,88 руб.

     06 сентября 2018г. Банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Судебным мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 14 сентября 2018г. с Петунина В.И. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2016г. по 06.09.2018г. в размере 158847,66 руб. Решение суда исполнено 21 декабря 2022г.

     09 декабря 2021г. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 декабря 2021г. мировым судьей судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, который отменен на основании определения от 14 февраля 2022г.

     Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 07 сентября 2018г. по 16 апреля 2021г. составляет 215762,27 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 11414,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 88225,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 116122,17 руб.

     На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Петунина В.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 07 сентября 2018г. по 16 апреля 2021г. в размере 215762,27 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 11414,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 88225,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 116122,17 руб., а также сумму госпошлины в размере 5357,63 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

     Ответчик Петунин В.И. в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

     Суд в соответствии со ст.167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и Петуниным В.И. ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 214893,62 руб., срок возврата кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства 214893,62 руб. на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

     В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился о взыскании задолженности.

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 11 октября 2016г. с Петунина В.И. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2016 г. в размере 138768,88 руб.

     06 сентября 2018г. Банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Судебным мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 14 сентября 2018г. с Петунина В.И. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2016г. по 06.09.2018г. в размере 158847,66 руб. Решение суда исполнено 21 декабря 2022г.

     09 декабря 2021г. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 декабря 2021г. мировым судьей судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области вынесен судебный приказ, который отмене на основании определения от 14 февраля 2022г.

     В связи с чем Банк обратился в суд в порядке искового производства.

     Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут. При этом, обязательства заемщика перед Банком в полном объеме не исполнены. Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. сохраняют свою силу и подлежат исполнению.

     Согласно п.2.6. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, Банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки, а должник обязан ее уплатить (п.2.12 кредитного договора).

     Как следует из представленного истцом расчета суммы иска, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 07 сентября 2018г. по 16 апреля 2021г. составляет 215762,27 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 11414,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 88225,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 116122,17 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

     Из изложенного следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа, займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты предусмотренных договором процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем, в том числе и по день фактического возврата суммы займа.

     На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

     К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

     Из представленного истцом расчета суммы иска усматривается, что неустойка на просроченный основной долг составляет 88225,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 116122,17 руб.

     Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу, что рассчитанная по условиям кредитного договора неустойка является чрезмерно высокой, не соответствующей последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка неустойку на просроченный основной долг в размере 3000 руб., неустойку на просроченные проценты – 5000 руб.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

     Из материалов дела видно, что банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,63 руб. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2018░. ░░ 16 ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░ 19414,57 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 11414,57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5357,63 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░).

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░