Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2022 ~ М-3210/2022 от 02.08.2022

№ 2-3599/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-004650-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

с участием истцов Константиновой Е.Н., Шеронова С.В.,

ответчика Молоковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Елены Николаевны действующей за себя и за несовершеннолетнего Шеронова Илью Сергеевича, Константинова Евгения Феликсовича, Шеронова Сергея Владимировича к Молоковой Дарье Дмитриевне, Молоковой Анне Викторовне о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым и взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Елена Николаевна, действующая за себя и за несовершеннолетнего Шеронова Илью Сергеевича, Константинов Евгений Феликсович, Шеронов Сергей Владимирович обратились в суд с иском к Молоковой Дарье Дмитриевне, Молоковой Анне Викторовне о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым и взыскании задатка, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Молоковой Дарьей Дмитриевной и Константиновым Евгением Феликсовичем, Константиновой Еленой Николаевной, Шероновым Сергеем Владимировичем, Шероновым Ильей Сергеевичем был заключен предварительный договор купли продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Дата основного договора купли-продажи оговорена и назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты по указанному договору ответчиком, от истца, получена сумма в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей). Данная сумма была потрачена Продавцом на погашения ипотеки. Продавцом и Покупателем было обговорены условия, что денежные средства за покупку квартиры Покупатель вносит после продажи своей квартиры по адресу: РБ, <адрес> сумме 4 400 000 рублей. В связи со сложившейся ситуацией в стране, а именно введенные санкции и повышение ставок по ипотеке квартира по адресу РБ, <адрес> не реализована. Рынок недвижимости, как и другие отрасли российской экономики, пострадали от введения санкций. Снижение реальных доходов покупателей, экономическая нестабильность стали причинами сокращения спроса на жилую недвижимость. Поэтому оплатить стоимость квартиры на данный момент не предоставляется возможным. На момент подачи объявления о продаже квартиры по адресу <адрес> было 4 реальных покупателя, но продавец не предоставил пакет документов для подачи в органы опеки. Документы продавцом предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Так же Предварительный договор купли-продажи квартиры составлен с нарушением законодательства. Сторонами в предварительном договоре купли продажи выступают те же лица, что и в основном договоре купли-продажи: продавец и покупатель. Собственниками и продавцами квартиры на момент подписания предварительного договора по адресу: РБ, <адрес>, выступали Молокова Дарья Дмитриевна и Молокова Анна Викторовна поэтому в предварительном договоре должны фигурировать все продавцы. Договор заключен с одним собственником - Молоковой Дарьей Дмитриевной. Второй собственник при заключении предварительного договора присутствовала, но находилась в нетрезвом состоянии. Собственниками не предоставлена справка о жильцах, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>. Риск оставить своих детей без жилой площади не исключен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать расторгнутым с ответчиками предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Молоковой Д.Д. и Шероновым С.В., Константиновым Е.Ф., Константиновой Е.Н. действующей за себя и за несовершеннолетнего Шеронова И.С., взыскав с Молоковой Дарьи Дмитриевны и Молоковой Анны Викторовны в пользу Константиновой Елены Николаевны уплаченную в качестве задатка сумму в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Константинова Е.Н., Шеронов С.В. исковые требования поддержали, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что в момент заключения предварительного договора, риэлтор пояснила, что договор будет составлен только с Молоковой Д.Д., так как у ее матери долги и могут наложить арест. При этом долю матери перепишут на дочь и во время подписания основного договора Молокова Д.Д. будет единственным собственником. Они ждали пока ответчики закончат со своими проблемами, и примерно за дней 10 до окончания срока подписания основного договора им позвонил риэлтор и предложил переписать квартиру без оплаты денег, так как могут наложить арест на квартиру. Им показалось такое предложение подозрительным и они направили уведомление о расторжении предварительного договора и возврате уплаченного задатка.

Соистец Константинов Е.Ф. на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Ответчик Молокова Д.Д. не отрицала, что являлась собственником жилого помещения на момент заключения предварительного договора купли-продажи и получения денежных средств по договору. Суду пояснила, что одну часть доли матери она получила по договору дарения, вторую часть доли матери она получила по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она направила истца сообщение о приглашении на заключение основного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, однако, истцы не явились.

Соответчик Молокова А.В. на судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца и ответчика находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца Константинова Е.Ф. и соответчика Молоковой А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Молоковой Дарьей Дмитриевной и Константиновым Евгением Феликсовичем, Константиновой Еленой Николаевной, Шероновым Сергеем Владимировичем, Шероновым Ильей Сергеевичем был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатели обязуются купить в собственность квартиру, общей площадью 75,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора, стоимость квартиры составляет 4500000 рублей и изменению не подлежат.

Согласно п.2.1.1 продавец обязуется заключить договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.1 установлено, что Покупатели передают Продавцу денежную сумму (задаток) в размере 100000 рублей, который входит в стоимость квартиры.

В соблюдение требований вышеназванного пункта Договора, на основании Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истцами уплачена сумма в размере 100000 рублей.

Таким образом, истцы свои обязательства по оплате задатка выполнили – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения о задатке, в случае неисполнения Соглашения (отказ от заключения договора купли-продажи) по вине Покупателей задаток в сумме 100000 рублей остается у Продавца.

Продавцом и Покупателем было обговорены условия, что денежные средства за покупку квартиры Покупатель вносит после продажи своей квартиры по адресу: РБ, <адрес> сумме 4 400 000 рублей, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 5.3Договора, в случае неисполнения обязательств по договору, Продавец, получивший задаток, обязан его вернуть Покупателям в двойном размере в течении 2(двух) дней с момента извещения Покупателя об отказе в продаже квартиры.

На основании п. 7. 2 Договора, в случае отказа от совершения сделки по вине третьих лиц, т.е. отказа Банка в одобрении объекта покупки, отказа органов опеки и попечительства одобрения покупки указанной квартиры и т.п., задаток считается авансом.

С указанными условиями стороны были согласны, о чем свидетельствуют собственноручная подпись в Договоре.

На момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находящаяся по адресу: <адрес> была в собственности Молоковой Д,Д. и Молоковой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задатка, что подтверждается кассовыми чеками.

Уведомление оставлено без внимания, сумма задатка в размере 100000 рублей, истцам не возвращена.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, находящаяся по адресу: <адрес> перешла в собственность ответчика Молоковой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что основной договор в установленные сроки не заключен.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Довод стороны ответчика о том, что они ожидали истцов ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора купли-продажи и не дождались, судом не может быть принят во внимание на основании следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества сделки, в том числе отчуждать имущество.

Доводы ответчика об осведомленности истцов на момент подписания предварительного договора купли-продажи о том, что квартира не полностью принадлежит на праве собственности Молоковой Д.Д., не могут являться исключительным основанием для отказа в заявленных требованиях, так как в установленный срок сторона продавца не выполнила, взятые на себя обязательства.

В судебном заседании ответчик Молокова Д.Д. на вопрос суда была ли она ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником указанной квартиры и могла ли заключить в этот день договор купли-продажи пояснила, что в указанный день у нее была долевая собственность и заключить основной договор купли-продажи квартиры она не могла.

Таким образом, основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не был заключен до ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, не имеющей право на продажу квартиры. Соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, и полученные ответчиком денежные средства подлежали возврату истцу.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Стороной ответчика таких доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Так, из заключенного сторонами соглашения следует, что ответчик Молокова Д.Д. обязались заключить договор купли-продажи квартиры с Шероновым С.В., Константиновым Е.Ф., Константиновой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Шеронова И.С., находящейся по указанному выше адресу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 4500000 рублей, а денежная сумма в размере 100000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

С учетом невозможности стороной продавца заключить указанный договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, задаток должен быть возращен покупателю.

При этом по пояснениям стороны истца деньги передавались Молоковой Д.Д., которая не отрицала получение задатка. Также истцы в судебном заседании просили взыскание произвести в пользу Константиновой Е.Н.

На основании изложенного, суд взыскивает с Молоковой Дарьи Дмитриевны в пользу Константиновой Елены Николаевны уплаченную в качестве задатка сумму в размере 100000 руб.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного с Молоковой Д.Д. в пользу Константиновой Е.Н. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика Молоковой Д.Д. в бюджет городского округа <адрес> недоплаченную истцами государственную пошлину в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Елены Николаевны действующей за себя и за несовершеннолетнего Шеронова Илью Сергеевича, Константинова Евгения Феликсовича, Шеронова Сергея Владимировича к Молоковой Дарье Дмитриевне, Молоковой Анне Викторовне о признании предварительного договора купли-продажи квартиры расторгнутым и взыскании задатка – удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Молоковой Д.Д. и Шероновым С.В., Константиновым Е.Ф., Константиновой Е.Н. действующей за себя и за несовершеннолетнего Шеронова И.С. расторгнутым.

Взыскать с Молоковой Дарьи Дмитриевны в пользу Константиновой Елены Николаевны уплаченную в качестве задатка сумму в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Молоковой Дарьи Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев