Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-281/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 20 октября 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого Романцова В.В., защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Романцова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романцов В.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в помещение; покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №3, незаконно проникнув в помещение, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам; и тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Романцов В.В. 22.07.2021 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> откуда из автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, тайно похитил компрессор воздушный автомобильный марки «CR 17.5» стоимостью 800 рублей, монокль марки «Bushnell» стоимостью 500 рублей, а также иное имущество, материальной ценности не представляющее: коробку с рыболовными снастями, шапку, кремблок от загара, пульт марки «Ваlly», картонную коробку с рыболовными снастями, футболку, куртку, портмоне, туалетную воду, зарядное устройство от мобильного телефона, 13 пластиковых карт, 2 визитки, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Он же, Романцов В.В., 09.08.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем повреждения навесного замка, проник в нежилое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда пытался похитить чугунную плиту весом 7,6 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 152 рубля, принадлежащую Потерпевший №3, чем мог причинить ему материальный ущерб на данную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Романцов В.В., 09.08.2021 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с подоконника, находящегося на крыльце, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Романцов В.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Давидчук Д.А. поддержала данное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 5, 9, 17).

Государственный обвинитель Коваленко В.В. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имел.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявил в присутствии защитника своевременно и добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в данном порядке, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Романцова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия Романцова В.В. следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть<данные изъяты>

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Романцов В.В. не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшим.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду преступлений) и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3). Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит применению ввиду отсутствия оснований.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению, поскольку исправление Романцова В.В., не имеющего постоянного места жительства, невозможно без изоляции его от общества.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не подлежат применению с учетом обстоятельств совершенных преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Романцова В.В. под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, так как он уклонялся от суда.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Романцова В.В. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романцова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Романцову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Романцова В.В. под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу со 20.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компрессор воздушный автомобильный, монокль, коробку с рыболовными снастями, шапку, кремблок, пульт, картонную коробку с рыболовными снастями, футболку, куртку, портмоне, туалетную воду, зарядное устройство, пластиковые карты и визитки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возращенными по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, считать возращенным по принадлежности;

- чугунную плиту, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №3, считать возращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко