Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-942/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-942/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005306-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          10 августа 2022 года                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Маштакова Н.А., рассмотрев жалобу Порсевой ФИО5 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Порсева ФИО6. обратилась в суд с жалобой на постановление <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления место совершения административного правонарушения: <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории <адрес> Республики.

В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Индустриального районного суда <адрес> республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба Порсевой ФИО7 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Порсевой ФИО8 постановление <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР <номер>-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Судья                             Маштакова Н.А.

        00л.