Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 (2-3987/2022;) ~ М-2187/2022 от 11.08.2022

18RS0004-01-2022-004348-69

Дело № 2-558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года                                                                  г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем банк» к Георгиш (Черных) В.В., ПАО СБЕРБАНК об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем банк» обратился в суд к ответчикам Георгиш (Черных) В.В. ПАО СБЕРБАНК с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от -Дата- по гражданскому делу № на автомобиль BMW Х5 VIN №.

Иск мотивирован следующим.

«Сетелем Банк» ООО и Георгиш (Черных) В.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № -Дата-, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 849730 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Решением Красноселькупского районного суда ЯНАО № от -Дата- исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № С04100592444 удовлетворены, в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль SEAT LEON (VIN) № отказано.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Красноселькупского ОСП ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Георгиш (Черных) В.В. на основании исполнительного листа ФС№, выданного Красноселькупским районным судом ЯНАО, -Дата- нереализованное в ходе повторных торгов имущество должника автомобиль BMW Х5 VIN № передано судебным приставом-исполнителем Красноселькупского ОСП в «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности кредитному договору № С04100592444.

-Дата- автомобиль BMW Х5 VIN № реализован с баланса Банка по договору купли-продажи № Плюснину М.П..

В рамках рассмотрения гражданского дела № Центральным районным судом г. Тюмени по иску ОАО Сбербанк России к Георгиш (Черных) В.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору была наложена обеспечительная мера на автомобиль BMW Х5 VIN №, к участию в данном деле истец не привлекался.

В настоящее время автомобиль BMW Х5 VIN № находится по адресу покупателя Плюснина М.В. 246050, ....

    В судебное заседание стороны, третье лицо Плюснин М.П. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

    Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 442 ГПК РФ,

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 данного Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает, в т.ч. лицо, обладающее правом собственности на имущество, либо являющееся законным владельцем данного имущества, на которое наложен арест в порядке обеспечения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Красноселькупского районного суда ЯНАО № от -Дата- удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Георгиш (Черных) В.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 889241,76 руб.

-Дата- в отношении Георгиш (Черных) В.В. на основании исполнительного листа ФС№ по данному делу судебным приставом-исполнителем Красноселькупского ОСП ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

-Дата- нереализованное в ходе повторных торгов имущество должника Георгиш (Черных) В.В. автомобиль BMW Х5 VIN № передано судебным приставом-исполнителем Красноселькупского ОСП в «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности кредитному договору № №.

-Дата- автомобиль BMW Х5 VIN № реализован с баланса Банка по договору купли-продажи № Плюснину М.П., данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, факт передачи от продавца покупателю спорного автомобиля по данному договору (фактического исполнения сделки) не опровергнут.

В рамках рассмотрения гражданского дела № определением от -Дата- судьи Центрального районного судом г. Тюмени по иску ОАО Сбербанк России к Георгиш (Черных) В.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору была наложена обеспечительная мера на автомобиль BMW Х5 VIN №, к участию в данном деле истец не привлекался.

В настоящее время автомобиль BMW Х5 VIN № находится по адресу покупателя Плюснина М.П. 246050, ....

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, истец является заинтересованным лицом на имущество которого, не принадлежащее должнику в настоящее время, был наложен арест в порядке обеспечения иска, что даёт ему право обратиться в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста в соответствии с положениями статьи 442 ГПК РФ, поскольку истец не являлся участником гражданского дела, по которому на его имущество был наложен арест, наличие ареста автомобиля нарушает права истца, препятствует реализации прав собственника на распоряжение данным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст.234-235 ГПК ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем банк» (ИНН 6452010742) к Георгиш (Черных) Валентине Владимировне (паспорт 7412 803870), ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного определением от -Дата- судьи Центрального районного судом г. Тюмени по гражданскому делу № автомобиль BMW Х5 VIN №.

Возместить расходы ООО «Сетелем банк» по оплате госпошлины в размере 6000 руб. за счет средств МО «Город Ижевск».

        Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Кочетков Д.В.