Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-241/2019 ~ М-202/2019 от 19.06.2019

    Дело № 2-241/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

                                                                  (заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 6 августа 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пискуновой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                          установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт»), с учетом уточнения, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 19 июля 2019 года обратилось в Приволжский районный суд с иском к Пискуновой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 658 922 рубля 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 789 рублей 22 копейки (л.д. 2-3, 60-61).

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2014 года Открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее ОАО «Лето Банк», Банк) заключило с Пискуновой Н.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 17 июля 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий за участие в программе страховой защиты и неразрешенный пропуск платежа. Однако, 27 июня 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от 17 июля 2014 года № заключило с ООО «Филберт» Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 17 июля 2014 года № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 658 922 рубля 45 копеек, из которых: 367 553 рубля 03 копейки - основной долг, 275 089 рублей 42 копейки - проценты за пользование займом, 11 880 рублей - комиссия за участие в программе страховой защиты, 4 400 рублей - комиссия за неразрешенный пропуск платежа. До настоящего времени платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-3, 60-61, 63-64, 84).

     Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 73), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования с учетом уточнения поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2-3, 60-61, 84).

Ответчик Пискунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в сообщении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району от 28 июня 2019 года № 51/1025 (л.д. 69). Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения с отметкой: истек срок хранения (л.д. 68, 74).

При таких обстоятельствах суд считает, что Пискунова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Пискуновой Н.В..

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето банк» (Приложение № 2 к Приказу ОАА «Лето Банк» № 14-0374 от 18 июня 2014 года) (л.д. 22-32), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее Договор) (п. 1.1). Для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в Банк анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия Договора (п. 1.2). Подписанное клиентом Заявление является офертой клиента банку заключить Договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта. Действия Банка по открытию счета клиенту являются акцептом оферты клиента по заключению Договора (п. 1.3). Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (п. 1.4). Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах и Условиях (п. 1.8).

Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту Счет в валюте Российской Федерации (рубль) (п. 2.1). Номер счета указывается в заявлении (п. 2.1.1).

Для погашения задолженности по Договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий (п. 3.1). Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. п.6.3).

Заявление о предоставлении потребительского кредита Пискуновой Н.В. от 17 июля 2014 года (л.д. 16-17) и Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17 июля 2014 года (л.д. 13-15), содержат согласие Пискуновой Н.В. на предоставление ОАО «Лето Банк» кредита на следующих условиях: кредитный лимит <...> рублей, процентная ставка по кредиту <...> % годовых, количество платежей <...> месяцев, размер платежа <...> рублей, подключение Услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе Макси с размером комиссии <...> рублей от суммы кредитного лимита <...> рублей и периодичность взимания – ежемесячная, а также согласие с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» (Приложение № 3 к Приказу ОАА «Лето Банк» № 14-0153 от 27 марта 2014 года) (л.д. 65) предусматривают ежемесячную комиссию за участие в программе страховой защиты, компенсацию уплаченных Банком страховых премий - 0,99 % от суммы кредитного лимита, а также комиссии за 1-й пропуск платежа 750 рублей, 2-й пропуск подряд - 1 500 рублей, 3-й пропуск подряд - 2 500 рублей, 4-й пропуск подряд - 3 500 рублей.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Пискуновой Н.В. был заключен Договор №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита от 17 июля 2014 года, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 17 июля 2014 года, Условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето банк» и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» взяло на себя обязательство предоставить Пискуновой Н.В. кредит в размере <...> рублей, сроком до 17 июля 2018 года, с процентной ставкой в размере <...> % годовых, а Пискунова Н.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также комиссии за участие в программе страховой защиты в размере <...> рублей ежемесячно и неразрешенный пропуск платежа в размере 750 рублей (за 1-й пропуск), 1 500 рублей (за 2-й пропуск подряд), 2 500 рублей (за 3-й пропуск подряд), 3 500 рублей (за 4-й пропуск подряд).

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 17 июля 2014 года (л.д. 16-17), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 17 июля 2014 года (л.д. 13-15), Условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето банк» (л.д. 22-32), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» (л.д. 65), Графиком платежей (начальным) (л.д. 20-21). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по Договору от 17 июля 2014 года № перед заемщиком Пискуновой Н.В. выполнило в полном объеме 17 июля 2014 года, путем зачисления суммы кредита в размере <...> рублей на текущий счет последней, открытый в ОАО «Лето Банк», в соответствии с п. 7 ч. 1 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето банк» (Договор № от 17 июля 2014 года). Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской по счету № за период с 17 июля 2014 года по 27 июня 2015 года (л.д. 10), Выпиской по счету № за период с 17 июля 2014 года по 27 ноября 2017 года (л.д. 11).

Ответчик Пискунова Н.В. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за участие в программе страховой защиты и неразрешенный пропуск платежа до настоящего времени не исполнила. Указанные обстоятельства подтверждаются Расчетом задолженности по Договору от 17 июля 2014 года № по состоянию на 12 декабря 2018 года (л.д. 7-8), Выпиской по счету № за период с 17 июля 2014 года по 27 июня 2015 года (л.д. 10), Выпиской по счету № за период с 17 июля 2014 года по 27 ноября 2017 года (л.д. 11), Выпиской по счету № за период с 27 мая 2015 года по 13 декабря 2018 года (л.д. 12), согласно которым с июня 2015 года платежей в погашение задолженности по Договору от 17 июля 2014 года № не вносилось.

    Согласно Расчету задолженности по Договору от 17 июля 2014 года № (л.д. 7-8), предоставленному истцом, на 12 декабря 2018 года Пискунова Н.В. не доплатила кредитору сумму задолженности в размере 658 922 рубля 45 копеек, из которых: 367 553 рубля 03 копейки - основной долг, 275 089 рублей 42 копейки - проценты за пользование займом, 11 880 рублей - комиссия за участие в программе страховой защиты, 4 400 рублей - комиссия за неразрешенный пропуск платежа. Расчет задолженности по Договору от 17 июля 2014 года № проверен судом и является верным.

    В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк», утвержденным 7 марта 2016 года (л.д. 45-46, 47), решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» (Банк) от 2 февраля 2015 года № 01/15 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк»; решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» (Банк) от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д. 33-35, 76-78), согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования), принадлежащие ПАО «Почта Банк» на основании кредитных договоров, заключённых между ПАО «Почта Банк» и его должниками; вступивших в законную силу судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме.

Дополнительным соглашением от ДАТА № У77-18/3394 стороны актуализировали объем прав (требований) и цены уступаемых прав (требований), указанных в п.п. 2.1 и 2.2 Договора (л.д. 41, 86).

<...>

Актом приема-передачи прав (требований) (часть 1) от 13 декабря 2018 года Договора уступки прав (требований) № от 12 декабря 2018 года (л.д. 42), подтверждается уступка прав (требований) по заключенному с Пискуновой Н.В. Кредитному договору от 17 июля 2014 года № в общей сумме 658 922 рубля 45 копеек, из которой сумма основного долга 367 553 рубля 03 копейки.

Получение ПАО «Почта Банк» от ООО «Филберт» оплаты по Договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 года № подтверждается Платежным поручением от ДАТА № (л.д. 85).

Договор уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 года № (л.д. 33-35) заключен между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» в установленном законом порядке, не признан судом недействительным.

При этом Пискунова Н.В. дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 17 июля 2014 года л.д. 13-15).

28 января 2019 года ООО «Филберт» направило в адрес Пискуновой Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 658 922 рубля 45 копеек в срок до 15 февраля 2019 года по реквизитам получателя ООО «Филберт» (л.д. 43, 44). До настоящего времени данное требование не выполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на основании вышеуказанного договора, заключенного с Пискуновой Н.В. уступлено ПАО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт». В связи с чем, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Пискунова Н.В. должна вернуть истцу задолженность по Договору от 17 июля 2014 года № в общей сумме 658 922 рубля 45 копеек, из которых: 367 553 рубля 03 копейки - основной долг, 275 089 рублей 42 копейки - проценты за пользование займом, 11 880 рублей - комиссия за участие в программе страховой защиты, 4 400 рублей - комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

        В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере 658 922 рубля 45 копеек составляет 9 789 рублей 22 копейки.

    Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 28 мая 2019 года № 14419 (л.д. 6). В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789 рублей 22 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Пискуновой Натальи Валентиновны задолженность по Договору от 17 июля 2014 года № в размере 658 922 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 45 копеек, из которых:

    - 367 553 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки - основной долг;

    - 275 089 (двести семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 42 копейки - проценты за пользование займом;

    - 11 880 (одиннадцать восемьсот восемьдесят) рублей - комиссия за участие в программе страховой защиты;

    - 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей - комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Пискуновой Натальи Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Ответчик Пискунова Н.В. вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий:                                                                Е.В. Виноградова

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.