Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-964/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-964/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Павлова О.В.,

его защитника Аксенова С.О. (действующего на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2023 которым:

Павлов Олег Викторович < дата > г.р., уроженца ... РБ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РБ, ..., работающего водителем в ООО «Аврора»,

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы РБ от 24.08.2023 Павлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Павлов обратился в суд с жалобой, а также с дополнениями к жалобе, указав, что вину в совершении правонарушения он признает полностью, просит учесть признание вины, раскаяние, тот факт, что он является единственным работающим в семье, на иждивении нетрудоспособная супруга, работает водителем, данная работа является также единственным источником дохода, в связи с чем просит пересмотреть постановление мирового судьи заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, который готов оплатить немедленно.

В судебном заседании Павлов О.В. полностью подтвердил доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, просит не учитывать основную жалобу, принять во внимание признание вины и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, так как без водительского удостоверения он не сможет работать, он единственный работающий, его семья останется без средств существования.

Защитник Павлова О.В. полностью поддержал его позицию, указал, что вину в совершении правонарушения Павлов О.В, признает, просит заменить наказание на более мягкую санкцию, а именно на штраф.

Иные участники процесса, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В силу ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что < дата > в 15.05 час. Павлов О.В, управляя автомобилем ГАЗ гос. номер ..., на 63 км. участке автодороги ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения ... к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела, вина Павлова О.В. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, событие правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА ... от < дата >;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по ... Сибикина К.А.;

- свидетельскими показаниями инспектора Сибикина К.А., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ,

- видеоматериалом (СД –диск), приобщенным к делу, и иными материалами дела, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Павлов О.В, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе, в схеме места совершения правонарушения, а также в иных доказательствах оснований не имеется, поскольку данные доказательства должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленными сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, свидетельствующих о том, что Павлов О.В. в нарушение ПДД РФ выехал на встречную полосу дороги, у судьи не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, сотрудника ГИБДД также не имеется, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может являться основанием не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административных материалов не допущено.

Порядок и срок привлечения Павлова О.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

Однако, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, в суде апелляционной инстанции, Павлов О.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что имеет семью, имеет на иждивении не трудоспособную супругу, ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение впервые, работает, является водителем, его работа - это его основной и единственный источник дохода и материального содержания семьи, в связи с чем, судья считает возможным учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, полное признание вины, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в их совокупности, а также учитывая отсутствие тяжелых последствий совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что управление транспортным средством является основным источником дохода и материального содержания семьи Павлова О.В., суд апелляционной инстанции, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), отвечает положениям ст.3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от 24.08.2023, назначив Павлову О.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3- 30.7 КоАП РФ, судя,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2023 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Олега Викторовича изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств полное признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Назначенное Павлову Олегу Викторовичу по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца изменить на административный штраф в размере 5 000 рублей, изложив резолютивную часть постановления следующим образом:

Признать Павлова Олега Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу на следующий счет:

Получатель платежа УФК по ... (ОМВД России по ...),

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления (решения) о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2023 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья      А.Г. Шакирьянова