Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1065/2011 ~ М-856/2011 от 04.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1065/11

30.06.2011г.

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

с участием помощника прокурора Бешкинской И.Е.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко В.Е. к УСЗН Сальского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.Е. обратился в суд с иском к УСЗН Сальского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков, в котором просил суд взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в его пользу инфляционные убытки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что в судебное заседание по вторичному вызову не явился истец. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие от истца суду не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание.

В судебное заседание также не явился уполномоченный представитель ответчика, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову суда, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца в суд не поступало, каких-либо доказательств уважительности неявки истца суду не представлено, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, целесообразным исковое заявление Радченко В.Е. к УСЗН Сальского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Радченко В.Е. к УСЗН Сальского района Ростовской области о взыскании инфляционных убытков оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по вызову суда.

Разъяснить Радченко В.Е., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его обращению в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий -