Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 ~ М-113/2019 от 23.01.2019

Дело №2-1-215/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000094-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца Никитина А.Н., ответчика Мячина В.В.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миан-Газ» к Мячину В. В.ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миан-Газ» (далее по тексту- ООО «Миан-Газ») обратился в суд с иском к Мячину В.В. с выше назваными требованиями, указав, что 05.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями MERSEDENS BENZ Astros 1844 BiueTEC 5,гос.рег.номер №, полуприцеп- цистерна 966120, №, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением водителя Данилова В.В., и ВАЗ 2112, гос.номер №, принадлежащего и под управлением Мячина В.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, гражданская ответственность его не была застрахована в установленном законом порядке. В добровольном порядке возместить вред ответчик отказывается.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортных средств составляет 206002 рубля.

Просит взыскать материальный вред в размере 206002 рубля, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей 02 копейки, расходы на отправление телеграммы- 468 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске, также пояснил, что ответчик при движении навстречу не соблюдал боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, суд пояснил, что 05.10.2018 года ехал из с. Девичьи Горки в с. Терсу, не помнит как произошло дорожно-транспортное происшествие, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

05.10.2018 года в 14ч. на 151-м км автодороги Р228 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями MERSEDENS BENZ Astros 1844 BiueTEC 5,гос.рег.номер №, полуприцеп- цистерна 966120, №, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением водителя Данилова В.В., и ВАЗ 2112, гос.номер №, принадлежащего и под управлением Мячина В.В.

Водитель Мячин В.В., управляя автомобилем ВАЗ 2112, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем MERSEDENS BENZ Astros 1844 BiueTEC 5,гос.рег.номер №, полуприцеп- цистерна 966120, № 64.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от 05.10.2018 года Мячин В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не назначал.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 указанной нормы закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Гражданская ответственность водителя Мячина В.В. по состоянию на 05.10.2018 года не была застрахована.

В связи с чем ответчик обязан возместить истцу материальный вред.

Размер материального вреда истцом при подаче иска был определен в соответствии с заключением экспертизы № 11/2018-059 от 20.11.2018 года и составил 206002 рубля, без учета износа.

Сторона ответчика не оспаривала размер вреда, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, ответчик не оспаривал исковые требования в части материального вреда.

В связи с чем требования истца о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5260 рублей 02 копеек, понесены расходы по отправлению в адрес ответчика телеграммы в сумме 468 рублей 46 копеек, затраты на досудебное экспертное исследование составили 10 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миан-Газ» к Мячину В. В.ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мячина В. В.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миан-Газ» материальный вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 206 002 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 468 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Вольский районный суд.

Судья     М.Н. Маштакова