Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 16.04.2020

Дело № 1- 67/2020 (уг.д.№)

65RS0008-01-2020-000191-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск                                                                     10 сентября 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре –Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Черноволовой Е.В.,

защитника - адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – Володина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина В. В., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

06.04.2004 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 06.03.2008 года, освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 25 дней;

04.07.2011 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 03.06.2019 г. по отбытию срока наказания;

09.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, копию обвинительного постановления получил 14 апреля 2020 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Володин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2020 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 06 минут у Володина В.В., находящегося между домами № и № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пакета с продуктами питания, находящегося при Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Володин В.В. 08.03.2020 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 06 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, выхватил из левой руки потерпевшей пакет с продуктами питания, после чего скрылся с места преступления и открыто похитил полимерный пакет, стоимостью 5 рублей, бутылку водки «Русская валюта» ёмкостью 0,7 л., стоимостью 385 рублей, бутылку пива «Чешское» ёмкостью 1,5 л., стоимостью 107 рублей, вакуумную упаковку с сардельками, стоимостью 211 рублей, половину булки хлеба, стоимостью 26 рублей, а всего на общую сумму 734 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

    Похищенным имуществом Володин В.В. распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

    В результате умышленных, преступных действий Володина В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 734 рублей.

В судебном заседании подсудимый Володин В.В. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Володина В.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

    Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Володин В.В., относится к категории средней тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Володин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Володина В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого Володина В.В., суд учитывает документальные сведения о здоровье подсудимого, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что Володин В.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого Володина В.В. данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Володин В.В. согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ранее судим: 06.04.2004 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 07.03.2008 года освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 24 дня; 04.07.2011 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 06.04.2004 года, окончательно наказание назначено 8 лет лишения свободы. На основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15.06.2012 года приговор от 06.04.2004 года изменен, статья осуждения переквалифицирована на п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожден по постановлению Смирныховского районного суда от 06.03.2008 г. условно-досрочно сроком на 2 года 1 месяц 25 дней; 09.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д.75-77, 79-82, 84-88, 89, 90-96); по месту отбытия наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, имел взыскания за нарушение режима отбытия наказания (л.д. 98-99); по месту отбытия наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области нарушений не допускал, так как состоял на учете непродолжительное время (л.д. 101); на учете у врачей психиатра и нарколога в Невельской ЦРБ и противотуберкулезном кабинете не состоит (л.д.103-104, 106); состоит на учете, как лицо находящееся под административным надзором (л.д. 108, 109-113, 114-116); согласно справки об освобождении №, 03.06.2019 г. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 125); <данные изъяты> (л.д.127, 128); состоит на учёте в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района Сахалинской области, военную службу проходил (л.д.129-136); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.139-153); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, допускающее нарушение режима, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живет за счет пособий по инвалидности, имеет неснятые и не погашенные судимости, имеет стойкую криминальную направленность, на профилактические беседы не реагирует, воздействию не поддается, по характеру лжив, изворотлив, проявляет безразличие к окружающим (л.д.154).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Володина В.В., в соответствии с п.п. «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

        Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, а также наличие у него инвалидности <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Володина В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него рецидива преступлений. Суд усматривает в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, простой рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке имеющейся у него судимости.

        Суд также признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаний Володина В.В., а также пояснений Володина В.В. в судебном заседании, совершение им преступления было вызвано именно употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к Володину В.В. положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому подсудимый признан виновным, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Володин В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому    Володину В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

          В тоже время, поскольку для подсудимого Володина В.В. установлено отягчающие обстоятельства, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая подсудимому Володину В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, полное признание им своей вины.

Преступление, за которое Володин В.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбытия условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 09.01.2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление небольшой тяжести. Володин В.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Данные обстоятельства указывают о том, что он на путь исправления не встал, и свидетельствуют о его повышенной социальной опасности для общества. По мнению суда, мера наказания не связанная с лишением свободы и изоляцией его от общества, не обеспечит целей наказания – исправление осужденного, предупреждение им совершения новых преступлений, поэтому суд назначает Володину В.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему вновь положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему вновь условного наказания и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет Володину В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи от 09.01.2020 года, назначая ему наказание по правилам, предусмотренным статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 09.01.2020 года.

         Местом отбывания наказания Володину В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Володину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого Володина В.В. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка из под водки «Русская Валюта», хранящаяся при уголовном деле, - подлежит уничтожению, бутылка пива «Чешское», половина булки хлеба и полимерный пакет черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Володина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

         В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Володину В. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 09 января 2020 года.

        На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 09 января 2020 года, и окончательно назначить Володину В. В. наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Володину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Володина В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Володина В.В. под стражей с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылка из под водки «Русская Валюта», хранящаяся при уголовном деле, - подлежит уничтожению, бутылка пива «Чешское», половина булки хлеба и полимерный пакет черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции

Председательствующий:                                                                 Н.А. Кучеров