Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 31.01.2023

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   а. Тахтамукай

          Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Барчо Р. А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ФИО17,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении трое малолетних детей, работающего в МБУ «<данные изъяты>» в должности юрисконсульта, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

       Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного обогащения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес> (далее Пенсионный фонд), и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, для достижения поставленной преступной цели, привлек к совершению совместного преступления неустановленное следствием лицо (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), для оказания помощи в сборе медицинских документов и оформлении инвалидности за денежное вознаграждение в неустановленной сумме. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, согласилось на предложение ФИО1 об оказании за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащие сведения не соответствующие действительности о состоянии здоровья последнего, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор.

После чего, ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления) денежные средства в неустановленном размере для помощи в сборе медицинских документов и оформлении инвалидности. В дальнейшем, неустановленное следствием лицо, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставило ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии заболевания у ФИО1 и дальнейшими инструкциями по оформлению инвалидности.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у него «злокачественного новообразования с/з грудного отдела пищевода с мтс в печень <данные изъяты> IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, (далее Бюро), с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии МСЭ-2013 №(бессрочно).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат.

Вышеуказанное решение Бюро явилось основанием для вынесения Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея в отношении ФИО1 решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии.

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных заведомо подложных документов, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в период времени с января 2018 года по декабрь 2022 года, перечислило на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в размере 828 402 рублей 35 копеек, из которых 818 402 рублей 35 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, 10 000 рублей единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению — Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, имущественный вред на общую сумму 828 402 рублей 35 копеек, совершив хищение в крупном размере.

        Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал частично и раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и заявил, что полностью признает вину в хищении денежных средств при получении выплат путем обмана, однако не признает, что совершил данное преступление в составе группы, так как за представленные им документы денег он никому не платил.

        Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Показаниями представителя потерпевшего ФИО17, которая в судебном заседании показала, что работает в государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела с июля 2019 года. В ее должностные обязанности входит представление интересов ОПФР по <адрес> в органах власти, в органах предварительного следствия, в судах, консультирование сотрудников и клиентов ОПФР по <адрес> в юридических вопросах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея (далее — Пенсионный фонд) с заявлением о назначении пенсии по инвалидности зарегистрированным под №, с указанием в нем сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. Также к своему заявлению ФИО1 приложил документы, а именно выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2013 №, согласно которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение за №, о назначении пенсии ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 11 492 рублей 12 копеек с последующей ежегодной индексацией.

Представленные ФИО1 вышеуказанные документы, а также заявление явились основанием для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года, в сумме 828 402 рублей 35 копеек, из которых 818 402 рублей 35 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, 10 000 рублей единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию за счет средств резервного фонда правительства РФ.

Ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) выплачивается ФИО1 с 2010 года как ветерану боевых действий на основании удостоверения серия ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ по инвалидности ему не выплачивается.

В случае если будет доказано, что ФИО1 были представлены заведомо подложные документы, то Пенсионному фонду РФ причинен ущерб на общую сумму 828 402 рублей 35 копеек.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> расположено по адресу: <адрес>, и бухгалтерия находится только в <адрес> и обслуживает территорию всей Республики Адыгея. Кроме того, расчетный счет, с которого осуществляется перечисление денежных средств пенсионерам по инвалидности, открыт в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанного счета осуществлялось перечисление денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> реорганизовано путем присоединения к государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она работает в должности специалиста по кадрам отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит кадровый учет, управление персоналом, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №».

Врачи ФИО9 и ФИО10 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» с 2002 года и по настоящее время никогда не работали. Кроме того, гражданско- правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» не заключаются, а также не заключались ранее. (т. 1 л.д. 229-221)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника с 2008 года. В его должностные обязанности входит: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д. С ФИО1 он не знаком.

После изучения копии направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что в январе 2018 года, к нему на прием обратился ФИО1, с жалобами на слабость и боли в животе, нарушение питания. После его осмотра, он направил его в «Клинический онкологический диспансер №» для прохождения обследования. Спустя некоторое время, он был дообследован в указанной организации и затем, снова прибыл к нему на прием и у него с собой имелось заключение из «онкодиспансера» о том, что у него имеется онкологическое заболевание пищевода. После чего им тому было назначено симптоматическое лечение. На основании документов, представленных ФИО1 и объективного осмотра, он выписал тому направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь, так как указанный в заключении врача диагноз соответствует критериям для оформления на МСЭ, написано описание болезни и состояние гражданина и выдано ему на руки для прохождения других врачей, а именно невролога, окулиста, терапевта, хирурга и психолога. А также сдал анализы: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, рентген легких, УЗИ органов брюшной полости, результаты которых были изучены им и его коллегами.

Так как предоставленных ФИО1 медицинских документов из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес>, а именно врачебного заключения и компьютерной томографии, было достаточно, каких- либо дополнительных обследования по поводу его заболевания он не проводил, кроме того оборудования на тот период в поликлинике не имелось для того чтобы перепроверить заключение врача.

Далее проверил полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, и наличие необходимых документов, после чего передал весь пакет документов на врачебную комиссию и направил ФИО1 для прохождения врачебной комиссии в Яблоновскую поликлинику. Дальнейшее прохождение медико-социальной комиссии ФИО1 он не отслеживал.

О результатах дальнейшего обследования ФИО1 ему ничего не известно, также неизвестно была ли ему установлена инвалидность. Какого-то специального лечения ФИО1 им рекомендовано не было, и более тот к нему не обращался. С врачами ФИО9 и ФИО10 из КОД № он не знаком. (т.1 л.д. 219-220).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, свидетель Свидетель №2 в присутствии обвиняемого ФИО1,М, подтвердил ранее данные показания и пояснил, что ФИО1, прибыл к нему на прием с уже имеющимися у него врачебными заключениями из ГБУЗ «КОД №» <адрес> врача ФИО11, о наличии у ФИО1 онкологического заболевания, после чего выписал ему направление на МСЭ, так как данное заболевание попадает под категорию установления лицу инвалидности, тем самым изобличил подогреваемого ФИО1 в совершении преступления, подозреваемый ФИО1 отказался от дачи показаний, однако поддержал показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 54-55)

        Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что она ранее работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача невролога. В период времени с 2015 года по 2017 год она была в должности и.о. руководителя бюро, в связи с нахождением в декретном отпуске руководителя. Она принимала непосредственное участие в проведении медико-социальной экспертизы граждан. Все документы, которые поступают для проведения МСЭ, она принимает и проверяет на полноту, чтобы имелись все подписи, печати, имелись все необходимые документы. Если с документацией все в порядке, то документы регистрируются. После регистрации документов, назначается дата прохождения МСЭ. Гражданин прибывает в указанное время на комиссию, и они его осматривают. Участие гражданина на комиссии обязательно. Исключением, когда гражданин не присутствует на МСЭ является случай тяжелой формы заболевания, тогда комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии никаких дополнительных обследований не проводится, только визуальный осмотр гражданина и исследование документации. После прохождения комиссии составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении инвалидности или нет.

После изучения предоставленной на обозрение копии акта и протокола № № медико-социальной экспертизы гражданина она пояснила, что ФИО1 была назначена дата для прохождения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медико-социальную экспертизу очно, по результатам которой принято решение об установлении ей 2-ой группы инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у него был установлен диагноз «злокачественное новообразование пищевода <данные изъяты> 4 st. 4 клиническая группа. Стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы». Также пояснила, что каких-либо обследований ФИО1 не проводилось, так как в поступившей документации имелись все необходимые обследования, указанные во врачебном заключении и компьютерной томографии с «Клинического онкологического диспансера №» <адрес>, надобности перепроверять не имелось. Была изучена вся документация ФИО1, а также произведен его визуальный осмотр. Акт и протокол № № подписаны мной. При проведении экспертизы изучаются документы, удостоверяющие личность обследуемого и поэтому посторонний человек никак не попадет на МСЭ вместо него.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она работает в должности медицинского психолога в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 2007 года. Она участвует в медико-социальной экспертизе граждан. Все входящие медицинские документы просматривает руководитель филиала. Если с документацией все в порядке, то она принимает документы для регистрации, если чего-то не хватает, то возвращает документы в организацию, откуда они поступили. После регистрации документации, назначается дата прохождения МСЭ. Гражданин прибывает в указанное время на комиссию, и они его осматривают. Участие гражданина на комиссии обязательно, за исключением случаев тяжелых форм заболеваний, тогда комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии никаких дополнительных обследований не проводится, только визуальный осмотр гражданина и исследование документации. После прохождения комиссии составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении инвалидности или нет.

После изучения копия акта № № медико-социальной экспертизы гражданина и копии протокола проведения МСЭ гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза (МСЭ) в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, по результатам МСЭ ему была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у него был уже установлен диагноз «злокачественное новообразование пищевода <данные изъяты> 4 st. 4 клиническая группа. Стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы» с приложением заключения врача онколога «Клинического онкологического диспансера» <адрес>. Дополнительно никаких обследований ФИО1 не проводилось, исследовалась его медицинская документация, а также проводился его визуальный осмотр. Имеющихся в медицинских документах обследований и врачебных заключений хватало для установления инвалидности, поэтому дополнительно никаких обследований не проводилось. (т. 1 л.д. 221-222)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она работает в должности врача терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» с 2007 года, С июня 2016 года по настоящее время она является председателем врачебной комиссии, В ее должностные обязанности входит организация работы врачебной комиссии. Она участвует в проведении врачебной комиссии граждан, направляемых на освидетельствование в Бюро МСЭ. В связи с тем, что она председатель врачебной комиссии в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», она участвует в каждой комиссии, за исключением тех комиссий, которые проходили в период ее отпуска или болезни. Состав комиссии утверждается приказом главного врача ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ».

Больной, чтобы пройти врачебную комиссию, получает форму 088/у-06 и самостоятельно проходит всех необходимых врачей. После прохождения всех врачей, когда они напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии и принимают решение, о направлении больного на медико-социальную. экспертизу. Когда принимается решение о направлении больного на медико- социальную экспертизу обязательно присутствует больной, однако в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства.

После изучения копии формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь» пояснила, что ФИО1, пройдя осмотр всех врачей, передал документы на врачебную комиссию. Она, как председатель врачебной комиссии, принимала участие в ней. Комиссия была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее, в состав указанной врачебной комиссии входили члены комиссии: ФИО12 которая в поликлинике не работает е 2019 года и ФИО13 Изучив всю предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО1, провели также его визуальный осмотр. Члены комиссии опираются на результаты проведенных исследований, сами мы не проводим никаких обследований. На момент осмотра ФИО1 был установлен диагноз «Злокачественное новообразование с/з грудного отдела пищевода с мтс в печень <данные изъяты> 4 ст. 4 кл. группы». Данный диагноз был поставлен специалистом, врачом-онкологом. Диагноз был основан на врачебном заключении и протоколе исследования рентгеновской компьютерной томографии полученных ФИО1 в «Клиническом онкологическом диспансере №» <адрес>, которые находились в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее установленный врачом онкологом диагноз. Лицо, которому проводится врачебная комиссия, собственноручно заполняет заявление для проведения медико-социальной экспертизы, которую вместе с остальной документацией направляют в Бюро медико-социальной экспертизы. Дальнейшее прохождение медико-социальной экспертизы не отслеживается. Также пояснила, что в форме 088/у-06 от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись и ее рукописная расшифровка фамилии в графе «Председатель врачебной комиссии». (т.1 л.д. 225-226)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства из которых следует, что ранее с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заведующей терапевтическим отделением поликлиники в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность заведующей поликлиники. С 2014 года по настоящее время она входит в состав членов врачебной комиссии для направления на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), продление больничных листов, выдача справок и т.д.

Для того, чтобы больному пройти врачебную комиссию с целью направления на МСЭ, ему выдается форма 088/у-06 и он должен самостоятельно пройти всех необходимых врачей. После того, как будут пройдены все врачи, и указанные врачи напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии и принимают решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Когда принимается решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу обязательно присутствует больной, однако в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства. Гр. ФИО14 она лично не помнит, так как ежедневно в составе врачебной комиссии осматривает очень много граждан.

После изучения формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 пояснила, что: когда ФИО1 прошел осмотр у лечащего врача онколога, и врачей других специальностей, то есть невролога, окулиста, терапевта, хирурга документы были переданы на врачебную комиссию, она принимала участие в качестве члена врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью и записью ФИО в форме. Комиссия изучила предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО1, после чего провели его визуальный осмотр. Члены комиссии опираются на результаты проведенных исследований, сами они не проводят никаких исследований. На момент осмотра ФИО1 был установлен диагноз «Злокачественное новообразование с/з грудного отдела пищевода с мтс в печень <данные изъяты> 4 стадии 4 кл. группы». Данный диагноз ставится специалистом, врачом-онкологом, и указанный диагноз ставится на основании протокола исследования компьютерной томографии, а также врачебного заключения, которые находились в предоставленных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее диагноз. Больной ФИО1 собственноручно заполняет заявление для проведения медико-социальной экспертизы, которое вместе с остальной документацией направляется в Бюро медико-социальной экспертизы. (т.1 л.д. 227-228)

       Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено отделение Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>. В указанном месте зарегистрирован банковский счет ОПФР России с которого производились пенсионные выплаты по инвалидности ФИО1 (т.1 л.д. 215-218)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель информации DVD-RW диск per. №/DVD-RW от ДД.ММ.ГГГГ с аудиофайлом «AUD» с записью результатов ОРМ «Наблюдение», а именно разговора между сотрудником УФСБ РФ по <адрес> и мужчиной (ФИО1), в ходе которой ФИО1 пояснил, что в ГБУЗ «КОД №» по поводу онкологического заболевания не обращался. (т.1 л.д. 211-212)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: <адрес>, изъято медико-экспертное дело на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 192-195)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено медико-экспертное дело на имя ФИО1. (т. 1 л.д.196-198)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО17 в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1. (т.1 л.д.203-205)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицой, согласно которому осмотрено пенсионное дело на имя ФИО1. (т.1 л.д.206-207)

Сведениями из отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о сумме выплаченных ФИО1 выплатах, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено денежных средств на сумму 828 402 рублей 35 копеек, из которых 818 402 рублей 35 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, 10 000 рублей единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию за счет средств резервного фонда правительства РФ.

(т.1 л.д.169-182, 185-187)

Ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» М3 КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в числе обратившихся в ГБУЗ КОД № не значится, на учете не состоит. (т.1 л.д. 125)

Ответом из МЗ России ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический онкологический диспансер им. ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 1987 г.р. на учете в учреждении не состоит, за медицинской помощью не обращался. (т.1 л.д.129)

Ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» М3 КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач ФИО16, ФИО9 в трудовых отношениях с учреждением не состояли и не состоят. (т.1 л.д.127)

Ответом из ГБУЗ Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» вх. 5781 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому амбулаторная карта на гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует в регистратуре Яблоновской поликлиники, также предоставлена заверенная копия журнала учета работы врачебной комиссии (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 подтверждающая факт прохождения им врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике). (т.1 л.д. 131-134)

           Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

        Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

        Суд находит, что показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств

        Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

         Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего и огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

         При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он частично признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимого и положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его семейное положение, не судим. На основании изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его временной изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

       Учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ.

       Определяя размер штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а именно то, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный заработок и может выплачивать штраф.

       Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

       С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

        Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму 783 402 рублей 35 копеек, руководствуясь ст.173 ГПК РФ и 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 783 402 рублей 35 копеек.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

      Штраф подлежит оплате осужденным в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по реквизитам:

<данные изъяты>

       Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму 783 402 рублей 35 копеек, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 783 402 (семьсот восемьдесят три тысячи четыреста два) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

       Вещественные доказательства:

                   - медико-экспертное дело на имя ФИО1, пенсионное дело на имя ФИО1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

                   - ДВД-диск с аудио файлом хранится в уголовном деле – оставить в деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                Р.А. Барчо