Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2023 от 18.01.2023

УИД: 05RS0№-51 1-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«06» февраля 2023 года                 г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» Магомедова И.М.,

адвоката Умахановой Р.А. представившего удостоверение № 1925 от 04.05.2018 и ордер № 118379 от 19.01.2023,

обвиняемого Амирова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» Магомедова И.М., согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» Мусакаевым М.Х., о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Амирова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, проживающего в сел. Зубутли-<адрес> РД, по ул. <адрес>, 17 (зарегистрирован по месту жительства в сел. Нижний <адрес> РД, по <адрес>, дом без номера), имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, являющегося пенсионером, нигде неработающего, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Амиров И.А. обвиняется в том, что он примерно в 16 часов 30 минут 23 октября 2022 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками Е 131 АС 05/РУС, следуя по автомобильной дороге «Кироваул-Чонтаул» в направлении от сел. Чонтаул в сторону сел. Кироваул Кизилюртовского района РД, на 12 км. +29 указанной автодороги, проявив неосторожность, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым он должен был следовать по правой строне проезжей части, предназначенной для движения в данном напавлении, не выезжая на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА 217130 Лада Приора» за государственным регистрационными знаками Р 526 НА 05/РУС под управлением Алиева Ш.М., в результате чего пассажирам автомобиля Лада Приора Магомедову М.Н. причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиблены раны лица и левой кисти, ушиб грудной клетки, закрытый перелом края тела 3-го грудного позвонка, закрытый перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа, закрытый многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости, закрытый перелом лучевой кости в типичном месте, перелом щиловидного отростка локтевой кости, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и Магомедовой Х.А. телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытые переломы дистального и проксимального метаэпифизов правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом 12-го ребра слева, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Амиров И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Кизилюртовский» Магомедов И.М. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» Мусакаева М.Х. возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Амирова И.А.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Амиров И.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Из протокола допросов потерпевших Магомедова М.Н. и Магомедовой Х.А. и их письменных заявлений в суд, следует, что обвиняемый Амиров И.А. полностью загладил перед ними вину, возместил причиненный им моральный и физический вред, а также принес свои извинения, которые ими приняты, они к Амирову И.А. каких-либо претензий не имеет и ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела вс применением судебного штрафа.

Обвиняемый Амиров И.А.. в совершении указанного преступления виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся и просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и указал, он имеет возможность оплаты судебного штрафа.

Адвокат Умаханова Р.А. просила удовлетворить ходатайство следователя, поскольку его подзащитный полностью возместил ущерб потерпевшим Магомедову М.Н. и Магомедовой Х.А., и они не имеют каких-либо претензий к Амирову И.А.

Потерпевшие Магомедов М.Н. и Магомедова Х.А. в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явились по состоянии здоровья и в соответствии с их заявлениями и с согласия других участников судебного разбирательства дело рассмотрено без их участия.

Прокурор Мусаев М.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку он основано на законе и является обоснованным.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ это преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, впервые совершенное Амировым И.А. преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Амиров И.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину свою признал и раскаялся, характеризуется положительно, как указано выше, полностью возместил вред, причиненный потерпевшим, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, в связи с этим суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

С учетом материального положения Амирова И.А. суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками Е 131 АС 05/РУС, переданный под ответственное хранение владельцу Амирову И.А., необходимо оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «ЛАДА 217130 Лада Приора» за государственным регистрационными знаками Р 526 НА 05/РУС, переданный под ответственное хранение владельцу Алиеву Ш.М., необходимо оставить у него по принадлежности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает, что установлена имущественная не состоятельность обвиняемого Амирова И.А., поскольку он является пенсионером, нигде не работает. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело по обвинению Амирова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, и применить к Амирову И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок для оплаты судебного штрафа, назначенного настоящим постановлением в отношении Амирова И.А., один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амирова И.А. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Амирову И.А., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Магомедову Ш.А. за участия в деле и представление интересов обвиняемого Амирова И.А.. в ходе предварительного следствия в сумме 5 824 рублей, и адвокату Умахановой Р.А. за участие в деле и представление интересов обвиняемого Амирова И.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 6 240 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками Е 131 АС 05/РУС, переданный под ответственное хранение владельцу Амирову И.А., оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «ЛАДА 217130 Лада Приора» за государственным регистрационными знаками Р 526 НА 05/РУС, переданный под ответственное хранение владельцу Алиеву Ш.М., оставить у него по принадлежности.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 04031А420570, ИНН 0541018037, КПП 054601001, ОКТМО 82725000, Счёт 40101810600000010021, КБК 18811690050056000140, БИК 048209001, ОГРН 10905460001919, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала, УИН18811059990030820942.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий