Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-114/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000848-10

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года.                                                                             Город Кушва.                                                                                         

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                                                     Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя                                                  Щербинина В.Ю.,

защитника                                                                                                       Гендельман О.Н.,

а также с участием подсудимого                                                                Меньшикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МЕНЬШИКОВА Сергея Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по                 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании               ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок                     6 месяцев 15 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по               ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с тем, что назначенное наказание им не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:30 до 16:00, Меньшиков С.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговых витрин магазина дезодорант (AXEDarktemptation) мужской спрей, объемом 150 мл, стоимостью 193 рубля 09 копеек без учета НДС, дезодорант (GARNIER) спрей активный контроль женский, объемом 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 135 рублей                     30 копеек за один без учета НДС, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 738 рублей 29 копеек.

Подсудимый Меньшиков С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Боброва Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 124, 159/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Меньшикова С.В. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на чужую собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Меньшикова С.В., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 29/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелых бабушки и дедушки, оказание им помощи в быту.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 151/.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Меньшиков С.В имеет постоянное место жительства /л.д. 75/, где соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 118, 120/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере              <адрес> не состоит /л.д. 107-108/, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны /л.д. 119/, по месту прохождения срочной воинской службы также характеризовался положительно /л.д. 163/, высказал намерение возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с                 целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное Меньшиковым С.В. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении Меньшикову С.В. размера наказания суд учитывает требования              ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Меньшикову С.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Меньшикову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения изменить на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего Бобровой Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Меньшикова С.В. в пользу АО «Тандер» материального ущерба в сумме 738 рублей              29 копеек /л.д. 57/. Подсудимый Меньшиков С.В. иск признал полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию с Меньшикова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» подлежит 738 рублей 29 копеек.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕНЬШИКОВА Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меньшикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Меньшиковым С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Меньшикова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Меньшикова Сергея Вячеславовича в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 738 рублей 29 копеек.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки с Меньшикова С.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья                                                                                                       Пшонка О.А.