Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 ~ М-616/2023 от 01.02.2023

УИД: 34RS0№...-11

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«01» марта 2023 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Рудову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Рудову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2006 г. между АО «Банк Р. С.» и Рудовым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.... Проверив платежеспособность Рудова А.В. банк открыл счет №..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживанию карты «Р. С.». В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 169659 рублей 84 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГг. однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 169 660 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Рудова А.В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169660 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рудов А.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097180467387, согласно которому судебная повестка о необходимости явки на судебное разбирательство была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Рудовым А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В заявлении заемщик, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Р. С.» открыл заемщику банковский счет №..., а также предоставил заемщику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 169 659 рублей 84 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 169 659 рублей 84 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 659 рублей 84 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4593 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Рудову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с Рудова А. В. ( ... в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 660 рублей.

Взыскать с Рудова А. В. ... в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4593 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.С. Житенева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.03.2023г.

Судья                    Е.С. Житенева