Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 ~ М-1903/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2242/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002672-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес>. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования истец указала в иске, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО3, который приходится ей сыном, в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные расходы не возмещает, проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО7 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, обеспечила явку своего представителя по ордеру и доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 давала согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении, считая его членом семьи. В жилом помещении так же был временно зарегистрирован сын ответчика, приходящийся истцу внуком, в квартире истцом была оборудована комната для проживания ребенка, который несколько раз был в квартире. В настоящее время ответчик, являясь инвалидом, получает компенсацию оплачиваемых истцом коммунальных расходов, но не передает их истцу, никак не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Факт регистрации ответчика в квартире по месту жительства препятствует истцу продать жилое помещение по цене, позволяющей в дальнейшем купить другое жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал в обоснование своей позиции, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, которая приходится ему матерью, и продолжает оставаться членом ее семьи, помогает ей. Его предложения по частичной оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец отвергла. Он получает компенсацию оплаченных истцом коммунальных услуг в размере 900,00 руб. ежемесячно. Сначала он передавал эту сумму денежных средств истцу наличными, но потом она отказалась их получать. Его сын несколько раз оставался у истца в квартире, ночевал, у него там есть место для занятий. Постоянно сын проживает с ним. В спорной квартире у него нет вещей и спального места, но имеются вещи, принадлежащие его деду. Основным местом его жительства является квартира по адресу:<адрес>, где у него с супругой имеется отдельная комната, а у сын проживает в своей комнате. Он ведет общее хозяйство с супругой.

Третье лицо УМВД России по <адрес>, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами, согласующимся с материалами дела, ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, впоследствии в жилом помещении временно был зарегистрирован его сын, внук ФИО2

В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО7 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, денежные средства в счет их оплаты истцу не передает.Факт регистрации ответчика в квартире по месту жительства препятствует истцу продать жилое помещение по цене, позволяющей в дальнейшем купить другое жилое помещение.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом ФИО3 признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу требований статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации», статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с последующими изменениями и дополнениями), он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>,00 руб. Материалами дела подтверждается факт оказания представителем истцу услуг по составлению и направлению в суд искового и уточненного искового заявлений, сбору документов для представления их в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, представлению интересов истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема выполненной представителем работы, с учетом требования разумности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, в соответствии с которыми размер платы за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов при заключении соглашения об оказании юридической помощи производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, не превышающем <данные изъяты> руб., а за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания – не менее <данные изъяты> руб., за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее <данные изъяты> руб. за день.

Также возмещению ответчиком истцу подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Окский проспект, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (тридцать семь тысяч семьсот сорок семь рублей <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Шевченко