Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 г.                                   г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края                   Клуева М.А.

при секретаре                                                                                                   Реутовой Ю.В.,

с участием                                         Сапожникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожникова Вячеслава Дмитриевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:36 по адресу: пересечение улиц <адрес> водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак Р702КР19, собственником которого является Сапожников Вячеслав Дмитриевич, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Сапожников В.Д. с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в связи с чем обратился в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как данным транспортным средством в указанное время он не управлял. На фотоматериалах видно, что автомобилем управляет лицо женского пола. Данный автомобиль находится в постоянном владении и пользовании ФИО2, которая допущена согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством. Полагает, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Сапожникова В.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данную жалобу Сапожникова В.Д. в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Сапожников В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:36 она, находясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес> края, управляла транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, собственником которого является ее отец - Сапожников В.Д.

Выслушав доводы Сапожникова В.Д., допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:36 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителем транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сапожникову В.Д.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании Сапожников В.Д. предоставил доказательства своей невиновности с предоставлением суду данных о лице, совершившем данное административное правонарушение, свидетель ФИО2 не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:36 она, находясь по адресу: пересечение улиц <адрес> края, управляла транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сапожников В.Д., суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова Вячеслава Дмитриевича отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Сапожникова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                            М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда                    М.А.Клуева