Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-710/2021 от 28.06.2021

Судья. Судья Деревягина Н.А. Дело 7-21-710

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ижока Р.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края №12-159/2021 от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ижока Р.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Ижока Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ижока Р.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Ижока Р.В. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 2 июня 2021 года. В жалобе заявитель ссылается на то, что судьей необоснованно не принято во внимание наличие двойника его автомобиля Daewoo Ultra, государственный регистрационный знак №. В связи с чем просит запросить материалы уголовного дела №, возбужденного ОМВД РФ по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства не нахожу, поскольку по имеющимся материалам дела, а также по дополнительно приложенным к жалобе Ижока Р.В. документам возможно полно и всестороннее рассмотреть жалобу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Ижока Р.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды (московского времени) на 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» в Приморском крае Ижока Р.В., будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки Daewoo Ultra грузовой: прочие, государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации АПК «Платон» №, свидетельство о поверке № действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Ижока Р.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Ижока Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения тяжеловесного транспортного средства осуществлено его собственником без внесения платы в счет возмещения причиняемого вреда.

Доводы жалобы о наличии автомобиля двойника Daewoo Ultra с идентичным государственным регистрационным знаком №, только тип ТС грузовой-автоцистерна, тогда как тип принадлежащего ему грузовика грузовой-бортовой с манипулятором, не свидетельствуют о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности по настоящему делу. На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства очевидно зафиксирован грузовой автомобиль бортовой с манипулятором.

На фотографиях, являющихся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ действительно зафиксирован грузовой автомобиль грузовой-автоцистерна.

Однако, поскольку данных о том, что указанное постановление было оспорено Ижока Р.В. и в установленном порядке отменно материалы дела не содержат, в рамках настоящего дела отсутствует процессуальная возможность оценивать данное обстоятельство.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На то, что транспортное средство Daewoo Ultra с государственным регистрационным знаком № во время фиксации находилось владении (пользовании) другого лица заявитель не ссылается.

При указанных обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии выявленных нарушений, судья пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении юридического лица к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ижока Р.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына