Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-1645/2023 от 29.05.2023

УИД 76RS0010-01-2023-001868-34

Дело № 2-2077/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием истца Терентьевой Л.И. в лице представителя- по доверенности Корзинина Л.И., ответчика- Громовой Н.А., Бурлакова В.В., третьего лица- Терентьева Д.А. в лице представителя по доверенности Корзинина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой Ларисы Ивановны к Громовой Наталье Александровне, Бурлакову Виталию Викторовича о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Бурлаков В.В., управляя т/с Nissan X-Trail, г.р.н. №, по адресу: <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля Форд Фокус г.п.н. № под управлением Цикина С.В. и совершил с ним столкновение. В дальнейшем автомобиль Форд Фокус отбросило в стоящее т/с Nissan Qashqai г.р.н. №, под управлением Терентьева Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Согласно сведениям с официального сайта РСА, копий административного материла автогражданская ответственность собственника т/с Nissan X-Trail была застрахована в ПАО «СК Россгосстрах», (полис ХХХ 0292375087) с ограничением списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из пояснений представителя истца- по доверенности Корзинина Л.И. следует, что до предъявления в суд искового заявления Терентьева Л.И. не обращалась в страховую компанию для получения страхового возмещения.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Представитель истца Терентьевой Л.И., третьего лица- Терентьева Д.А.- по доверенности Корзинин Л.И. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчик- Бурлаков В.В., Громова Н.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица- Цикин С.В., САО «ВСК», ПАО «СК Россгострах», извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда от 08.11.2022 N 31, Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Терентьева Л.И. с досудебной претензий к страховой компании не обращалась, обязательный досудебный порядок урегулирования спора ей не был соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Терентьевой Ларисы Ивановны (паспорт №) к Громовой Наталье Александровне (паспорт №), Бурлакову Виталию Викторовичу (паспорт №) о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих выполнение требований предусмотренных федеральным законом он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения и возобновлении производства по делу.

Судья А.Н. Демич