Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 ~ М-667/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1687/2023

(59RS0002-01-2023-000888-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 03 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Клешнина А.П. по доверенности,

представителя ответчиков Татариновой С.С. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешниной В. А. к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Пермскому краю, третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю л, б, Общество с ограниченной ответственностью «РИК» о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Клешнина В. А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, указав, что в рамках гражданского дела № по исковым требованиям ООО «РИК» о признании недействительным договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газнефтетранс» и Клешниной В.А., о признании недействительным договора выкупа предмета лизинга №/в от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Клешниной В.А., вынесено определение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки SKODA KODIAQ 2017 г.в., VIN №, в виде запрета ГИБДД ГУВД МВД РФ по Пермскому краю совершать регистрационные действия.

Согласно определению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД ГУВД МВД РФ по Пермскому краю совершать регистрационные действия, а не о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на транспортное средство.

Материалы гражданского дела № не содержат сведений о принятии сторонами спора или судом решения о передаче транспортного средства на хранение в порядке секвестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя л от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на автомобиль марки SKODA KODIAQ 2017г.в., VIN №, передан на ответственное хранение б, который является представителем ООО «РИК», а не взыскателем.

Решением Дзержинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «РИК» к ООО «ГНТ» и Клешниной В.А. отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Следовательно, передав по собственной инициативе автомобиль на хранение б (не имеющего процессуального ни материального права на ответхранение, т.к. не является стороной спора), судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованного ТС на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом.

Кроме того, по существу предъявленных требований, конечным бенефициаром (получателем имущества) в случае удовлетворения этих требований являлся бы ответчик ООО «Газнефтетранс», а не истец ООО «РИК».

Таким образом, ООО «РИК» не является взыскателем ни по основному требованию, ни по временным обеспечительным мерам.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче на ответственное хранение б спорного имущества не основаны на нормах права и соответственно, не являются законными.

Определением Дзержинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанные обеспечительные меры отменены.

ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю о предоставлении сведений о местонахождении автомобиля и его физическом состоянии. Запрос оставлен без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю с требованием вернуть транспортное средство. Ответ не получен.

Таким образом, транспортное средство собственнику не возвращено, местонахождение транспортного средства неизвестно, местонахождение лица, которому транспортное средство передано на ответственное хранение неизвестно.

Стоимость транспортного средства SKODA KODIAQ 2017г.в., № определена на основании договора выкупа предмета лизинга №/В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 354 035,40 руб., за шесть месяцев до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя л от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец по настоящему делу в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения понес убытки в размере 3 354 035,40 руб.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя л от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче SKODA KODIAQ 2017г.в., VIN № на ответственное хранение б

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления службы судебных приставов Пермского края за счет казны Российской Федерации убытки в размере 3354035 руб.

Истец Клешнина В.А. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца Клешнин А.П. в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчиков Татаринова С.С. в судебном заседании с иском не согласна, указала, что транспортное средство изъято у ответственного хранителя б, находится на стоянке судебных приставов в рамках иного гражданского дела, поддержала доводы возражений, где указано следующее.

С исковыми требованиями ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю не согласны в полном объеме по следующим основаниям.

В рамках гражданского дела № по иску ООО «РИК» к Клешниной В.A., ООО «Газнефтетранс», ООО «Каркаде» о признании недействительным договора выкупа предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каркаде» и Клешниной В.А., договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клешниной В.А. и ООО «Газнефтетранс», было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средства SKODA KODIAQ 2017 г. выпуска.

В рамках исполнения обеспечительных мер в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клешниной В.А.

17.11.2021г. судебным приставом—исполнителем л было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства SKODA KODIAQ 2017 г.выпуска.

Акт составлен в присутствии представителя взыскателя ООО «РИК» б, предоставившего доверенность, двух понятых.

Транспортное средство оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «РИК» б, который был предупрежден по ст.312 УК РФ.

18.11.2021вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство и постановление о запрете на регистрационные действия.

18.11.2021исполнительное производство по обеспечительным мерам №-ИП в отношении должника Клешниной В.А. было окончено фактическим исполнением с сохранением всех ограничений и запретов в отношении должника.

Проведенные в рамках исполнительного производства №-ИП по наложению обеспечительных мер действия являются полностью соответствующими Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что судебным приставом—исполнителем транспортное средство передано ненадлежащему лицу полностью несостоятелен, поскольку исходя их исполнительного документа по обеспечительным мерам взыскателем является ООО «РИК», а не ООО «Газнефтетранс».

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обеспечительные меры отменены.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю заявление с копией определения Дзержинского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт выхода по адресу хранения транспортного средства <адрес>, транспортное средство SKODA KODIAQ, 2017г. выпуска, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю направлено поручение в Губкинское РОСП (Белгородская обл., г.Губкин) с целью вручения ответственному хранителю б требования о предоставлении транспортного средства SKODA KODIAQ, 2017 г. выпуска, вручения предупреждения по ст.312 УК РФ, отобрания объяснений о местонахождении транспортного средства. Данное требование направлено в Губкинский РОСП в связи с тем, что в отношении б имеется судебный процесс по делу №.

19.01.2023г. ответственному хранителю б было вручено требование о явке к судебному приставу—исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом—исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт выхода по адресу хранения транспортного средства <адрес>, транспортное средство SKODA KODIAQ, 2017 г. выпуска, установлено не было.

Таким образом, судебным приставом—исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по исполнению требований судебного акта Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство SKODA KODIAQ 2017 г. выпуска. На данный момент транспортное средство не предоставляется ответственным хранителем.

Истцом по настоящему делу не доказано четыре основополагающих элемента деликтного правонарушения - это противоправность поведения причинителя вреда, факт причинения убытков лицу, заявившему о них и причинную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю л о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РИК», б.

Третьи лица ООО «РИК», б о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания положений Федерального закона от 2.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в рамках производства по гражданскому делу № по иску ООО «РИК» к ООО «Газнефтетранс», Клешниной В.А., ООО «Каркаде» о признании недействительным договоров, определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство -автомобиль марки SKODA KODIAQ 2017 г.в., VIN №, запрет ГИБДД ГУВД МВД РФ по Пермскому краю совершать регистрационные действия /л.д.11/.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю л вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Клешниной В.А. в пользу взыскателя ООО «РИК». Предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство-автомобиль марки SKODA KODIAQ 2017 г.в., VIN №, запрет ГИБДД ГУМВД МВД РФ по Пермскому краю совершать регистрационные действия с транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <адрес> л вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю л в присутствии понятых, представителя взыскателя б составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого автомобиль SKODA KODIAQ 2017 г.в., г/н № цвет синий VIN №,предварительно оценен на сумму 800 000,00 руб.

Указанное имущество изъято, передано на ответственное хранение без права пользования б, определено место хранения автомобиля: <адрес>.

В ч.5 ст.80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Пункт 2 ст.86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Арест наложен в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и его действий по описи (аресту) транспортного средства и передаче его на ответственное хранение, поскольку данные акты и действия вынесены и совершены судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований в пределах предоставленных полномочий.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «РИК» к Клешниной В.А., ООО «Газнефтетранс», ООО «Каркаде» оставлены без удовлетворения /л.д.14-17/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство-автомобиль марки SKODA KODIAQ 2017 г.в., VIN №, запрета ГИБДД ГУМВД МВД РФ по Пермскому краю совершать регистрационные действия с транспортным средством /л.д.12-13/.

В связи с отменой обеспечительных мер, принятых Дзержинским районным судом г.Перми в рамках производства по делу №, истец обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении сведений о месте нахождения автомобиля, возврате транспортного средства /л.д.30,31/.

Ответ на заявление истцом не получен.

Полагая, что автомобиль утрачен, Клешнина В.А. просит возместить ей ущерб, стоимость автомобиля, которая согласно договора выкупа предмета лизинга №/В составила 3354035,40 руб. /л.д.25/.

Согласно отчета № рыночная стоимость легкового автомобиля SKODA KODIAQ 2017 г.в., регистрационный номер № составляет 3641000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом—исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт совершения исполнительских действий, выхода по адресу хранения транспортного средства: <адрес>, транспортное средство SKODA KODIAQ, 2017г. выпуска, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о поручении в Губкинское РОСП с целью вручения ответственному хранителю б требования о предоставлении транспортного средства SKODA KODIAQ, 2017 г. выпуска, вручения предупреждение по ст.312 УК РФ, отобрания объяснений о месте нахождения транспортного средства. Данное требование направлено в Губкинский РОСП связи с тем, что в отношении б имеется судебный процесс по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответственному хранителю б было вручено требование о явке к судебному приставу—исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно судебным приставом—исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт выхода по адресу хранения транспортного средства: <адрес>, транспортное средство SKODA KODIAQ, 2017 г. выпуска, установлено не было.

Вместе с тем, как следует из содержания пояснений, данных представителем ответчиков в судебном заседании, транспортное средство изъято у ответственного хранителя б, находится на стоянке судебных приставов в рамках иного гражданского дела.

Действительно, определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках производства по гражданскому делу по иску м к Клешниной В.А., ООО «ГАЗНЕФТЕТРАНС» наложен арест на автомобиль марки SKODA KODIAQ, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет синий, запрет МРЭО ГИБДД ГУМВД МВД России по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки SKODA KODIAQ, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет синий.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клешниной В.А. в пользу взыскателя м, предмет исполнения: обеспечительная мера имущественного характера, наложить арест на автомобиль /л.д.143-144/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA KODIAQ, 2017 г.выпуска, гос.номер № /л.д.141/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю наложен арест на имущество Клешниной В.А / л.д.145/.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку автомобиль фактически не утрачен, его место нахождения известно, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков, возникновение вреда и его размер, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением ущерба, наличия вины судебного пристава (п.2 ст.1064 ГК РФ). Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Клешниной В. А. к Российской Федерации в лице ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина