Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1505/2023

УИД 26RS0010-01-2022-003960-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джангирян Алвард Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Джангирян А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 61750209615 от 31 декабря 2013 года, образовавшуюся за период с 27 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 110 466,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Джангирян А.М. был заключен кредитный договор № 61750209615, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взяла на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. Джангирян А.М. надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, у нее за период с 27 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года перед Банком образовалась задолженность в размере 122 319,91 рублей. 08 октября 2019 года Банк на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» права требования от Джангирян погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику Джангирян А.М. 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08 октября 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком внесено 11 853,42 рублей. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 110 466,49 рублей, из которых: основной долг – 21 194,19 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2 664,86 рублей, проценты на просроченный основной долг – 5 830,94 рублей, штрафы – 80 776,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Джангирян А.М. и ее представитель Григорян В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступивших письменных возражений, просят в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен на срок до 30 июня 2014 года, а к мировому судье за защитой нарушенного права истец обратился лишь в марте 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2013 года Джангирян А.М. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор № 61750209615, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 30 210 рублей на приобретение товара в ООО «М.Видео Менеджмент» на общую сумму 33 570 рублей, с учетом первоначального взноса в размере 3 360 рублей.

В соответствии с разделом 2 Договора, кредит предоставлен на срок 6 месяцев под 59% годовых, полная стоимость кредита составила – 77,90% годовых.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Джангирян А.М. взяла на себя обязательство вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму в размере 5 926,05 рублей, а в июне 2014 года в размере 5 926,03 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается товарными чекам ООО «М.Видео Менеджмент» от 31 декабря 2013 года № 358 на сумму 29 880 рублей и № 275 на сумму 3 690 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету №, в соответствии с условиями Договора, 31 декабря 2013 года на счет ответчика Банком были перечислены денежные средства в размере 30 210 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора Джангирян А.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, у Джангирян А.М. перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО) за период с 27 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору № 61750209615 от 31 декабря 2013 года в размере 122 319,91 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требовать от Джангирян А.М. уплаты задолженности по кредитному договору.

ООО «Феникс» предъявил требования о взыскании с Джангирян А.М. задолженности по данному кредитному договору в размере 110 466,49 рублей.

Представителем ответчика Джангирян А.М. – Григоряном В.А. письменно заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» возражений против применения исковой давности суду не представил.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

     Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из п. 2.4. договора о предоставлении кредита № 61750209615 от 31 декабря 2013 года, он заключен на срок шесть месяцев.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Джангирян А.М. обязана вносить ежемесячные платежи в размере 5 926,05 рублей, начиная с 31 января 2014 года.

Последний платеж Заемщик должна была внести 30 июня 2014 года в размере 5 926,03 рублей, однако, вопреки графику платежей ответчик Джангирян А.М. взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, с даты заключения договора внеся следующие платежи: 31 января 2014 года – 5 926,05 рублей, 28 февраля 2014 года – 3,95 рублей и 05 марта 2014 года – 5 981,33 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

На основании вышеизложенного, кредитор КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с апреля 2014 года знал о нарушенном праве со стороны заемщика Гладкой Е.В., поскольку согласно графика платежей следующий платеж должен был быть внесен 30 апреля 2014 года.

Учитывая срок действия кредитного договора – 06 месяцев, последний платеж Джангирян А.М. должна была осуществить 30 июня 2014 года.

С учетом вышеизложенного, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору № 61750209615 от 31 декабря 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Джангирян А.М. истек 30 июня 2017 года.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) до момента уступки прав требования обращались в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

Обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права последовало только 12 марта 2020 года, то есть после истечения установленного для этого законом трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – процентам и неустойкам.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уважительных причин, объективно препятствовавших первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «Феникс» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 409,33 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джангирян Алвард Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 61750209615 от 31 декабря 2013 года, образовавшуюся за период с 27 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 110 466,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409,33 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года)

Судья     Ю.В.Курбанова