Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2022 ~ М-2004/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2191/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-002832-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                              13 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Карташовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Нэйва» по доверенности ФИО4 к Волковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Волковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» и Волкова С.В. заключили договор займа №№, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 48 228 рублей 11 копеек на срок до 18 декабря 2018 года под 11,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Позднее между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк» (АО) заключен договор уступки прав требований, согласно которому права займодавца перешли к «Анкор Банк» (АО). В дальнейшем между ответчиком и «Анкор Банк» (АО) заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчик обязалась погасить задолженность в размере 48 228 рублей 11 копеек в срок до 18 декабря 2018 года. 02 марта 2020 года «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Нейва» права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 44 209 рублей 10 копеек- основной просроченный долг, 18 727 рублей 99 копеек – просроченные проценты, а всего: 62 937 рублей 09 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 62 937 рублей 09 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143 рубля 74 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 11 марта 2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЭЙВА» не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Волкова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Представители АО «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нано-Финанс», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. АО «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставило суду выписки по счетам договора займа № N-NP130829-273326/93, заключенного с ответчиком.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор №№, состоящий из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа /л.д. 6/, порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов /л.д. 7/, графика платежей /л.д. 6/, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 50 000 рублей на срок до 52 недели месяцев под 11% годовых.

Волкова С.В. своей подписью в заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа подтвердила ознакомление и согласие с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Согласно графику платежей, погашение займа должно было осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 1 890 рублей.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдал ответчику заем. Ответчик в свою очередь воспользовалась заемными средствами, что подтверждается выпиской по договору и счету за период с 29 августа 2013 года по 29 декабря 2018 года.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Волковой С.В. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 февраля 2020 года размер задолженности ответчика по договору займа составляет 62 937 рублей 09 копеек, которая состоит из просроченный основной долг в размере 44 209 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 18 727 рублей 99 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила, а также не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 9.3 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АнкорБанк» право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и Волковой С.В., в полном объёме было уступлено ОАО «АнкорБанк» /л.д. 7 - 10/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АнкорБанк» и Волковой С.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от 26 августа 2013 года, по условиям которого остаток задолженности на дату составления соглашения составляет 48 228 рублей 11 копеек – основной долг, 3 276 рублей 89 копеек – неоплаченные проценты. Проценты за пользование займом составляют 11 % годовых, срок полного погашения составляет 36 месяцев со дня заключения соглашения.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Нэйва».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Нэйва».

Мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по заявлению ООО «Нэйва» 15 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой С.В. задолженности по договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 30 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика /л.д. 17/.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 11 % годовых на остаток основного долга за период с 11 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). Условий договора, исключающих действие данного правила, судом не установлено.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Волковой С.В. задолженности по кредитном договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 143 рубля 74 копейки, уплаченных ООО «Нэйва» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с Волковой С.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Волковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № № в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 62 937 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № № в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 11 марта 2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко