Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12329/2019 от 18.09.2019

Судья: Щетинкина И.А.                                                       № 33-12329/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                            город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Смирновой Е.И., Маркина А.В.,

при секретаре:                   Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Батушевой Э.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» к Батушевой Э.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Батушевой Э.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2018 в сумме 88 032 рублей за период с 16.04.2018 по 13.12.2018 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 841 рубля, а всего денежную сумму в размере 90 873 (девяноста тысяч восьмистах семидесяти трех) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НК-Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Батушевой Э.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование требований истец указал, что ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, 41 км Красноглинского шоссе, №. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по лицевому счету №                               от 23.08.2012 г. (договор в новой редакции от 04.05.2018 г.).

На основании акта № допуска в эксплуатацию прибора учета                       от 12.04.2018 г. ответчику был установлен прибор учета заводской номер                      №.

13.12.2018 г. сотрудниками сетевой организации                                             ООО «Энергобытобслуживание» была проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии заводской                        №, установленного на земельном участке ответчика. В ходе проверки выявлен факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, о чем был составлен акт № от 13.12.2018 г.

Согласно расчету размер неучтенной электроэнергии за 8 месяцев составил 31 440 кВт/ч, стоимость неучтенного потребления электрической энергии составила 88 032 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную энергию в сумме                 88 032 руб. за период с 16.04.2018 г. по 13.12.2018 г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Батушева Э.М. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Батушевой Э.М. - Соколов А.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ООО «НК-Энергосбыт» - Деркасова М.Ю. по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон               (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее Основные положения).

На основании п. 172 Основных положений сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

Судом установлено, что ответчику Батушевой Э.М. на основании договора купли-продажи от 23.09.2010 г. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, 41 км Красноглинского шоссе, №, с кадастровым номером №.

Батушева Э.М. является потребителем электрической энергии по указанному адресу, поставщиком которой является ООО «НК-Энергосбыт».

Договором электроснабжения бытового потребителя №                         от 04.05.2018 г., заключенного между ООО «НК-Энергосбыт» и Батушевой Э.М., предусмотрены обязательства сторон по поставке электрической энергии и её оплате. В качестве средств измерений по прибору учета указан счетчик               №, тип Меркурий 234 ARTM-01РОВ1.2, дата выпуска 15.02.2018 г., дата поверки 15.02.2034 г.

12.04.2018 г. ООО «Энергобытобслуживание» заявителю Батушевой Э.М. оказана услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики по адресу: <адрес>, СДТ «Старая Жила», 41 км, участок №, что подтверждается соответствующим актом №.

12.04.2018 г. осуществлено опломбирование и допуск в эксплуатацию прибора учета тип Меркурий 234 ARTM-01РОВ1.2, заводской номер 33726007, дата выпуска 15.02.2018 г. и дата поверки 15.02.2034 г.

Согласно акту № от 12.04.2018 г., обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета №, а также пломб и знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний несет потребитель электрической энергии.

Из представленного акта № от 13.12.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что представителями                         ООО «Энергобытобслуживание» зафиксировано неучтенное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>,                       СНТ «Старая жила», участок №, установлено, что 16.04.2018 г. было вскрытие прибора учета.

В ходе исследования электросчетчика Меркурий 234 ARTM-01РОВ1.2, заводской №, выполненного ООО «НПГ «Инкотекс», обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлены дополнительные резисторы (непредусмотренные конструкторской документацией завода изготовителя) шунтирующие обмотку токовых трансформаторов; в электронном журнале событий зафиксированы не заводские отметки о вскрытии крышки счетчика, что подтверждается актом технического исследования изделия № от 31.01.2019 г.

Согласно расчету истца размер неучтенного потребления электроэнергии за период с 16.04.2018 г. по 13.12.2018 г. составил 88 032 руб., истцу был выставлен счет № от 14.12.2018 г. на указанную сумму

Таким образом, установлено, что истцом выявлен и подтвержден факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, произведен расчет причиненных убытков, которые до настоящего времени не оплачены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию по акту №                                      от 13.12.2018 г. о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме                 88 032 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договору электроснабжения бытового потребления № от 04.05.2018 г. ответчик использовал прибор учета – счетчик с номером 33719243, тип Меркурий 234 ARTM-01РОВ1.2, а по актам и техническому исследованию номер счетчика 33726007, не могут быть приняты во внимание, поскольку при составлении договора от 04.05.2018 г. была допущена техническая ошибка, материалами дела подтверждается, что ответчику был установлен и использовался счетчик №.

Доводы жалобы о том, что после опломбирования прибора 13.12.2018 г. при изъятии его у ответчика, 24.12.2018 г., то есть до проведения заводского исследования, согласно акта № от 31.01.2019 г. прибор вскрывался по неизвестным причинам, поэтому выводы исследования не могут быть приняты во внимание, несостоятельны, поскольку из исследования следует, что прибор учета (счетчик №) впервые после его установки вскрывался                   16.04.2018 г., и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ответчик не присутствовал при проведении исследования прибора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящей инструментальной проверке прибора учета, однако не обеспечил свое присутствие.

Ссылка в жалобе на то, что истцом при расчете неправомерно был применен повышающий коэффициент, несостоятельна, поскольку расчет размера неучтенного потребления электроэнергии обоснованно произведен на основании Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011 г.                     «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при этом, примененный норматив потребления, утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 г. № «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Самарской области».

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 июля                   2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батушевой Э.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: