Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 09.02.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000072-80

дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                        21 марта 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беломорского района РК Галанина П.П., потерпевшей К.С.В., подсудимого Калистратова А.А., защитника-адвоката Коллегии адвокатов РК «Флеганов и партнеры» Фоменко О.П., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калистратова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калистратов А.А. совершил тайное хищение денежных средств К.С.В. с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Калистратов А.А., в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по месту жительства Калистратовой С.В., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, похитил из кошелька принадлежащую К.С.В. банковскую карту № ПАО Сбербанк, к которой привязан счет №, открытый на имя Калистратовой С.В. в дополнительном офисе №8628/01843 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего, в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя против воли собственника, с целью безвозмездного изъятия и обращения имевшихся на вышеуказанном счете денежных средств в свою пользу, зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода пин-кода, в различных торговых организациях г.Беломорск Республики Карелия при помощи данной банковской карты К.С.В. бесконтактным путем произвел оплату приобретенных товаров на общую сумму 1 279 рублей 98 копеек, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Света» по адресу: <адрес> за две операции: в 10 часов 45 минут на сумму 976 рублей и в 10 часов 46 минут на сумму 10 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на сумму 293 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Калистратов А.А. тайно похитил с расчетного счета банковской карты К.С.В. денежные средства в общей сумме 1 279 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Калистратов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами обвинения, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Калистратова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым спустя несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своей бывшей супруге К. по адресу: <адрес>, с которой употребил принесенную с собой бутылку водки. Когда спиртное закончилось, он предложил К. продолжить распитие алкоголя, на что она согласилась и передала ему 500 рублей на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, поскольку своих денежных средств у него не было. Он сходил в магазин, где купил на деньги К. бутылку водки и продукты питания, после чего вернулся к бывшей супруге. Затем они употребили алкоголь, и К. попросила его приобрести еще спиртных напитков и еды. С этой целью она отдала ему две банковские карты ПАО Сбербанк на ее имя. В магазине он попытался купить указанные товары по одной из карт, но на счете карты не оказалось денежных средств. Тогда он приобрел по второй карте К. алкоголь и продукты питания, с которыми проследовал обратно к бывшей супруге и продолжил распивать с ней спиртные напитки. При этом он вернул К. только одну из ее банковских карт, на счете которой отсутствовали деньги, а вторую банковскую карту оставил у себя. В процессе употребления алкоголя они опьянели и уснули. На следующей день он проснулся и направился к себе домой, не сообщив К., что одна из ее банковских карт находится при нем. По пути он зашел в магазины «Света» и «Пятерочка», в которых по банковской карте бывшей супруги купил спиртные напитки, еду и отнес к себе домой. В этот день он потратил денежные средства со счета ее банковской карты без согласия К.. Спустя день через Д. он вернул ей карту (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Калистратов А.А. подтвердил их, за исключением того обстоятельства, что потерпевшая сама передала ему банковскую карту для приобретения очередной партии алкоголя, и указал, что на момент совершения преступления был сильно пьян и не помнит всех обстоятельств инкриминируемого деяния. В тот период он постоянно употреблял спиртные напитки. Выразил согласие с показаниями потерпевшей, в том числе в части хищения им банковской карты бывшей супруги из ее сумочки. Подтвердил факты проведения им операций по списанию денежных средств со счета карты потерпевшей в конкретных торговых организациях, указанные в фабуле обвинения, и наличие у него информации о возможности приобретения товаров по банковской карте К. путем бесконтактной оплаты. Отметил, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, трезвым бы на такое не решился. Указал, что впоследствии принес извинения бывшей супруге и возместил причиненный ей ущерб.

Кроме собственных показаний подсудимого виновность Калистратова А.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей К.С.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, к ней домой зашел ее бывший супруг Калистратов А., с которым она совместно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отметить свой прошедший день рождения. Она передала ему деньги в сумме 500 рублей, на которые тот приобрел в магазине две бутылки водки и какие-то продукты питания. Калистратов видел, что она доставала кошелек с деньгами из своей сумочки. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ она еще раз ходила в магазин за спиртными напитками и едой, где расплачивалась по своей банковской карте. После распития алкоголя они уснули на разных спальных местах в комнате. Около 10 часов следующего дня они проснулись, Калистратов быстро собрался и ушел. Спустя непродолжительное время, примерно через полчаса, на ее мобильный телефон с сервисного номера «900» практически одновременно поступили два смс-сообщения о списании со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк в магазине «Света» денежных средств на сумму более 900 рублей и в сумме 10 рублей. Она решила проверить сохранность своей банковской карты, которая должна была находиться в кошельке в дамской сумочке, но там ее не обнаружила. При этом сама сумочка лежала под диваном, а до этого висела на стене в комнате. В процессе поиска карты на телефон поступило третье смс-сообщение с того же сервисного номера о списании со счета ее банковской карты суммы, превышающей 200 рублей. Она сразу догадалась, что принадлежащую ей банковскую карту похитил Калистратов, после чего позвонила в ПАО Сбербанк и заблокировала свою карту. На тот момент на счете карты оставались денежные средства в сумме около 3 000 рублей. Она не передавала бывшему супругу данную банковскую карту, на которую ей поступают выплаты как ветерану труда, и не разрешала ему тратить деньги со счета карты, так как у нее при себе всегда имеются наличные денежные средства. Указанная карта обладает функцией бесконтактной оплаты. В этот же день к ней зашел Д., который искал Калистратова. Она попросила его передать бывшему супругу, чтобы тот вернул банковскую карту, и через некоторое время Д. принес ее карту. В дальнейшем она обратилась в полицию по факту хищения Калистратовым денежных средств со счета ее банковской карты. Общий причиненный ей материальный ущерб превысил 1 200 рублей. После случившегося бывший супруг принес ей свои извинения, которые она приняла, а также возместил в полном объеме причиненный ущерб;

-показаниями свидетеля И.И.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она заходила домой к Калистратову А., но его дома не оказалось. Присутствовавший в квартире Д. пояснил, что тот ушел к бывшей супруге. На следующий день она вновь пришла к Калистратову, который появился в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения через несколько минут после нее. При себе у него имелись алкоголь и продукты питания. Калистратов рассказал, что купил спиртные напитки и еду по банковской карте бывшей супруги, которую она передала ему для их приобретения, однако он принес этот товар не к ней, а к себе домой. По общению с Калистратовым она предположила, что он не понимает, где находится, так как задавал ей вопросы о своем местонахождении. Затем подошел Д., который предложил отнести приобретенные алкоголь и продукты питания бывшей супруге Калистратова, однако последний отказался, и они втроем употребили принесенные Калистратовым спиртные напитки и еду. Он отдал принадлежащую его бывшей супруге банковскую карту ПАО Сбербанк Д., который впоследствии вернул ей карту (<данные изъяты>);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей К.С.В. и подозреваемым Калистратовым А.А., в ходе которой К. пояснила, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного употребления с Калистратовым спиртных напитков она не передавала ему свою банковскую карту и не разрешала ему пользоваться ею. После ухода Калистратова из квартиры на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты. В процессе последующего поиска карты она ее не обнаружила. На очной ставке Калистратов А.А. указал, что его бывшая супруга Калистратова сама передала ему банковскую карту, однако в дальнейшем он потратил со счета этой карты денежные средства без ведома потерпевшей (<данные изъяты>);

-заявлением К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении Калистратовым А.А. ее банковской карты ПАО Сбербанк и приобретении им по данной карте товаров в магазинах г.Беломорск на сумму 1 279 рублей 98 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Света» по адресу: <адрес>, зафиксирован факт наличия на расчетно-кассовом узле банковского терминала с функцией бесконтактной оплаты (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на расчетно-кассовом узле выявлено наличие банковских терминалов, позволяющих осуществлять бесконтактную оплату товаров (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий К.С.В. мобильный телефон марки «Redmi 9A». В ходе осмотра журнала смс-сообщений в памяти телефона выявлены три операции по списанию денежных средств со счета ее банковской карты в результате оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 279 рублей 98 копеек: в 10 часов 45 минут и в 10 часов 46 минут в магазине «Света» на сумму 976 рублей и на сумму 10 рублей, в 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 293 рубля 98 копеек (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым К.С.В. выдала мобильный телефон, кошелек и принадлежащую ей банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому при осмотре выданного К.С.В. мобильного телефона марки «Redmi 9A» среди смс-сообщений с сервисного номера «900» обнаружены три операции о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты К.С.В. в период отсутствия карты у потерпевшей: в 10 часов 45 минут и в 10 часов 46 минут покупки в магазине «Света» на сумму 976 рублей и на сумму 10 рублей, в 11 часов 00 минут покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 293 рубля 98 копеек. Кроме того, в ходе данного следственного действия осмотрены кошелек и банковская карта ПАО Сбербанк №. Участвовавшая в осмотре К.С.В. указала, что в кошельке находилась похищенная вышеуказанная банковская карта, принадлежащая ей (<данные изъяты>);

-информационным письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя К.С.В. в ПАО Сбербанк открыт счет № (<данные изъяты>);

-приобщенной в судебном заседании выпиской по счету банковской карты ПАО Сбербанк № на имя К.С.В. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета №, к которому привязана указанная банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, произведены списания денежных средств на общую сумму 1 279 рублей 98 копеек путем проведения трех операций по оплате товаров: в 10 часов 45 минут и в 10 часов 46 минут в магазине «Света» на суммы 976 рублей и 10 рублей, в 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 293 рубля 98 копеек;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены сведения о наличии в ПАО Сбербанк счета за №, открытого на имя К.С.В. и выписка по этому счету, в которой зафиксированы списания денежных средств с этого счета на общую сумму 1 279 рублей 98 копеек путем проведения трех операций на суммы 976 рублей, 10 рублей и 293 рубля 98 копеек. Принимавшая участие в осмотре К.С.В. пояснила, что данные операции осуществлены без ее ведома и согласия (<данные изъяты>).

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самим себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении следователем в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний. Показания подсудимого Калистратова А.А., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от Калистратова А.А. и его защитника не поступило. Кроме того, показания подсудимого на протяжении всего предварительного следствия, в целом, были последовательными и непротиворечивыми. Он подробно, в деталях, пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей. Вместе с тем, показания Калистратова А.А., данные на стадии предварительного следствия, в части того, что в процессе совместного употребления спиртных напитков его бывшая супруга сама передала ему банковскую карту для приобретения очередной партии алкоголя, после чего он оставил эту карту у себя и на следующий день без согласия К.С.В. осуществил покупки по ее банковской карте в личных целях, суд не может признать достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей на очной ставке с подсудимым и в судебном заседании, согласно которым она не передавала свою банковскую карту подсудимому для покупки спиртных напитков, та находилась в кошельке в ее сумочке, а после ухода Калистратова А.А. из ее квартиры ей на мобильный телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств со счета данной карты, которую она не обнаружила на прежнем месте, а также показаниями в суде самого подсудимого, выразившего согласие с вышеуказанными пояснениями К.С.В. и подтвердившего тот факт, что он действительно похитил карту у потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимого Калистратова А.А. в судебном заседании в части хищения принадлежащей К.С.В. банковской карты из квартиры потерпевшей.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Калистратова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого в части, признанной судом достоверными, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля И.И.Г. являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора Калистратова А.А. потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на оценку доказанности виновности Калистратова А.А. и на уголовно-правовую оценку его действий, в показаниях потерпевшей и свидетеля по делу не выявлено.

В соответствии с постановлением о привлечении Калистратова А.А. в качестве обвиняемого и обвинительным заключением подсудимому инкриминируется хищение принадлежащей К.С.В. банковской карты в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако первая оплата товаров по указанной карте осуществлена подсудимым в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что временным интервалом, в течение которого подсудимый похитил банковскую карту потерпевшей, является период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этой части предъявленное Калистратову А.А. обвинение подлежит уточнению. Вносимые судом изменения не нарушают право подсудимого на защиту.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 00 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Калистратов А.А., находясь в <адрес>, похитил принадлежащую К.С.В. банковскую карту ПАО Сбербанк за №, после чего в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Света» и «Пятерочка», расположенных в г.Беломорск, при помощи указанной банковской карты посредством проведения трех операций по оплате товаров путем использования технологии бесконтактных платежей похитил со счета №, привязанного к данной банковской карте и открытого на имя К.С.В. в дополнительном офисе №8628/01843 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1 279 рублей 98 копеек.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшей путем оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя К.С.В. и являющейся электронным средством платежа, привязанной к банковскому счету, открытому на имя К.С.В., что подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшей и протоколами осмотра предметов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Калистратова А.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Калистратова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Калистратов А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, в течение 2021-2022 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ Калистратов А.А. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Калистратов А.А. не нуждается.

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает Калистратова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, характеризующие сведения на Калистратова А.А., который привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, состоит на учете у врача нарколога, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, пояснения подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у Калистратова А.А. состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого деяния, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние Калистратова А.А. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие данные на подсудимого, его имущественное положение, многократные факты привлечения Калистратова А.А. к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны общественного порядка, отсутствие у подсудимого каких-либо официальных доходов, суд, несмотря на альтернативные виды наказания, полагает справедливым и целесообразным назначить Калистратову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, а также учитывая, что ранее Калистратов А.А. к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на Калистратова А.А. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Калистратова А.А. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях Калистратова А.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Учитывая имущественную несостоятельность Калистратова А.А., отсутствие у него в течение длительного периода времени постоянного заработка, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом Фоменко О.П. в ходе предварительного расследования, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для оказания юридической помощи Калистратову А.А., в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек и произвести их оплату из средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИСТРАТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Калистратова А.А. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Калистратова А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Фоменко О.П. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Калистратова А.А., в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели «M2006C3LG», банковскую карту ПАО Сбербанк № и кошелек, переданные К.С.В. на ответственное хранение, - оставить у потерпевшей К.С.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко