Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-49/2023 от 16.01.2023

УИД 47RS0014-01-2023-000063-45

Дело № 2-524/2023                                                                  09 ноября 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                                                          Горбунцовой И.Л.

при секретаре                                                                            Калиновой М.А.,

с участием истца Исаченковой С.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченковой Светланы Юрьевны к ПАО (АО) Банк Союз об обязании снять обременение, выдать подлинник паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, предоставить дубликаты ключей

установил:

Исаченкова Светлана Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Филиалу офиса ПАО (АО) Банк Союз об обязании снять обременение, выдать подлинник паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, предоставить дубликаты ключей, в котором просит суд прекратить залог автомобиля марки Chevrolet Cruze 2014 года выпуска VIN: №, принадлежащего Исаченковой Светлане Юрьевне на праве собственности; обязать ПАО (АО) Банк Союз передать Исаченковой Светлане Юрьевне подлинник паспорта транспортного средства № на автомобиль марки Chevrolet Cruze 2014 года выпуска VIN: № принадлежащего Исаченковой Светлане Юрьевне на праве собственности; обязать ПАО (АО) Банк Союз передать Исаченковой Светлане Юрьевне дубликат ключей транспортного средства № на автомобиль марки Chevrolet Cruze 2014 года выпуска VIN: № принадлежащего Исаченковой Светлане Юрьевне на праве собственности. Взыскать с ПАО (АО) Банк Союз в пользу Исаченковой Светланы Юрьевны а счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Исаченковой С.Ю. и ПАО «Банк Союз» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10,11 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 060 000рублей. Истец приобрел транспортное средство Chevrolet Cruze 2014 года выпуска VIN: №. Взятые на себя обязательства в рамках договора по оплате истец перед ответчиком исполняла до февраля 2020 года. В силу тяжелого материального положения, не благоприятной обстановкой, связанной с распространением COVID-19 и потерей работы, обязательства взятые на себя согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перестала исполнять, о своем тяжелом материальном положении истец предупредила ответчика и просила отсрочку по уплате кредита. Транспортное средство находится в залоге у ответчика. Задолженность истца перед банком погашена в связи с чем отсутствуют основания для сохранения залога. Ответчик отказывается передать истцу документы и комплект ключей, подать необходимые сведения для отмены залога. Истец полагает, что в данном случае имеют место быть правоотношения, регламентированные Федеральным законом «О защите прав потребителей» в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Ссылаясь на положения ст.ст.с 151,329,352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Филиала офиса ПАО (АО) Банк Союз на надлежащего - АО Банк Союз.

Истец Исаченкова С.Ю., и ее представитель в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований придерживались доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик АО Банк Союз в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.129)

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела между Исаченковой С.Ю. и АО Банк Союз, на основании заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку Союз АО, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 83-85), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 810 000 рублей, на срок: 60 месяцев под 24% годовых. Исаченкова С.Ю. согласно условиям кредитного договора, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передала в залог недвижимое имущество в виде транспортного средства Chevrolet Cruze 2014 года выпуска VIN: № (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Указанный кредит был обеспечен залогом транспортного средства Chevrolet Cruze 2014 года выпуска VIN: №.

Выдача кредита производилась путем зачисления на счет, открытый Заемщику в Банке, с последующим перечислением средств в счет оплаты транспортного средства и выбранных Заемщиком финансовых услуг (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Исаченковой С.Ю. в пользу взыскателя Банк Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 816 рублей 03 копеек, из которых 114 429 рублей 58 копеек – основной долг, 5 368 рублей 45 копеек – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей 16 копеек (л.д. 86 оборот).

Истец обосновывая сои требования указал, что факт погашения задолженности присужденная судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (л.д. 25) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 284 рублей 19 копеек (л.д. 25 оборот).

Банк Союз (АО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Исаченковой С.Ю. уведомление об отсутствии задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ включая гос. Пошлину (л.д. 27).

Из возражений ответчика следует, что основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ. До момента погашения основного долга заемщик продолжал пользоваться кредитом, в следствии чего Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 64 952 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в сумме 52 393 рублей 25 копеек. Общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 117 345 рублей 72 копеек.

Ответчиком представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 345 рублей 72 копеек, из которых: задолженность по процентам – 64 952 рублей 21 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 45 432 рублей 21 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 6 961 рублей 04 копеек. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности (л.д. 121-123).

Согласно п. 5.1.4, 5.1.6 Правил предоставления кредита Банком Союз (АО) у кредитора возникает обязанность передать заемщику ПТС и документы, подтверждающие исполнение всех доказательств только после полного погашения кредитной задолженности (л.д. 159 оборот-164).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не исполнены обязательства по полному погашению задолженности.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2635/2023 (УИД 78RS0017-01-2023-01283-10) (л.д. 241-243) Из указанного решения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком составила 64 952 рублей 21 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 45 432 рублей 21 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 6 961 рублей 04 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Исаченковой С.Ю. возложенных на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, процентов. Отсутствие материальной возможности у истца для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования Исаченковой Светланы Юрьевны к ПАО (АО) Банк Союз об обязании снять обременение, выдать подлинник паспорта транспортного средства.

Истец ссылается, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя в связи с чем ей причинен моральный вред.

Разрешая требования истца суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд, залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки, в связи с чем исполнение залогодержателем обязанности по направлению уведомления об исключении сведений о залоге не является финансовой услугой, нарушение срока направления такого уведомления порождает у залогодателя право на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом не установлен факт незаконного бездействия ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать Исаченковой Светланы Юрьевны в удовлетворении требований к ПАО (АО) Банк Союз об обязании снять обременение, выдать подлинник паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, предоставить дубликаты ключей в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через Приозерский городской суд.

Судья                                                                                              И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.