Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-405/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-749/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

с участием представителя истца Карлагина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева Ильи Николаевича к Половникову Аркадию Петровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуев И.Н. обратился в суд с иском к Половникову А.П. о взыскании денежных средств в размере 552781,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8727,82 руб. Требования мотивированы тем, что заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Половникова А.П. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На имущество, являвшегося предметом залога, на момент рассмотрения спора принадлежащем Бушуеву И.Н., автомобиль марки, модели <данные изъяты>, наложено взыскание путем его продажи с публичных торгов. Ответчик Бушуев И.Н. обжаловал заочное решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в связи с тем, что ответчик Бушуев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность Половникова А.П. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Бушуев И.Н. исполнил обязательства Половникова А.П. перед Банком, поскольку был подвергнут опасности утраты своего права на указанный автомобиль.

Истец Бушуев И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Карлагин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по указанным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Половников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч.ч.1, 5 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Половниковым А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставлен кредитору залог транспортного средства марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-12 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между Половниковым А.П. и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (том 1 л.д.176 дело №).

Бушуев И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 транспортное средство <данные изъяты>, которое являлось предметом залога по вышеуказанному кредитному договору (том 1 л.д.68 дело №).

Банк <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Половникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д.2-3 дело №).

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бушуев И.Н. (том 1 л.д.60 дело №).

Заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворены, с Половникова А.П. в пользу Банка <данные изъяты> взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее Бушуеву И.Н., автомобиль марки, модели <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с Бушуева И.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.186-190 дело №).

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка <данные изъяты> к Половникову А.П., Бушуеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено (том 2 л.д.102 дело №).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Банка <данные изъяты> к Половникову А.П., Бушуеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказано (том 2 л.д.106-107 дело №).

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка <данные изъяты> взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Половникова А.П. в размере <данные изъяты> руб., с Бушуева И.Н. в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.109-110 дело №).

Из предоставленной Отделом МВД России по <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля является Бушуев И.Н.

На основании правил ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес>, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Бушуеву И.Н., автомобиль марки, модели <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении Бушуева И.Н.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере <данные изъяты> руб., в том числе: проценты – <данные изъяты> руб., основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец Бушуев И.Н. установленные кредитным договором обязательства Половникова А.П. перед кредитором Банком <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением Бушуева И.Н. в Банк <данные изъяты> о списании ДД.ММ.ГГГГ с его счета № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Половникова А.П., сведениями Банка <данные изъяты>) об оплате ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бушуевым И.Н. задолженности заемщика в полном объеме (том 2 л.д.76 дело №), выпиской по счету №, открытого в Банк <данные изъяты> на имя Бушуева И.Н. (том 2 л.д.77-84 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой задолженности.

Ответчиком указанные обстоятельства дела не оспорены. Доказательства, опровергающие доводы истца и представленные доказательства, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство должником Половниковым А.П. в полном объеме исполнено не было, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка <данные изъяты> было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, и Банк имел право на получение исполнения требований по кредитному договору за счет заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Поскольку Бушуев И.Н. исполнил обязательство должника Половникова А.П., исполнение обязательств заемщика влечет возникновение право регрессного требования, соответственно, Бушуев И.Н. вправе требовать возмещения своих убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику предъявлены истцом обоснованно. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма исполненного по кредитному договору обязательства в размере 552781,50 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 8727,82 руб., подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бушуева Ильи Николаевича к Половникову Аркадию Петровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Бушуева Ильи Николаевича с Половникова Аркадия Петровича денежную сумму в размере 552781 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8727 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Председательствующий В.Ю.Радостева