Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3718/2023 ~ М-1508/2023 от 07.03.2023

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                                                  г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосова В.В. к Волкову С.В, о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Волосов В.В. обратился в суд с требованиями к Волкову С.В. о взыскании процентов, указав, что Определением Арбитражного суда Свердловской области                            от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Волкова С,В. было взыскано                9 273 915,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Волосовым В.В. и Конкурсным управляющим <данные изъяты> ФИО1, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> был заключен Договор уступки требования.Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с                         <данные изъяты> на Волосова В.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований к должнику составляет 9 273 915 рублей. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 225, 98 рублей.

    На основании изложенного, Волосов В.В. просит взыскать с Волкова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 225,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, определенные по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере                    4 984,52 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представителем истца ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание явился, ходатайство представителя истца поддержал, просил оставить иск без рассмотрения в связи с ведением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 3 месяца.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности параграфом 1.1. предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Статья 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62                    «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, поскольку исковое заявление подано до указанной даты и не рассмотрено до вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом), оно не подлежит рассмотрению Дзержинским городским судом Нижегородской области и должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волосова В.В, к Волкову С.В, о взыскании процентов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья           п/п                                            М.С. Середенко

    Копия верна

    Судья                                                                                                 М.С. Середенко