Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-633/2022 от 29.06.2022

Уг. дело № 1-633/35-2022

                 УИД 46RS0030-01-2022-006355-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                          г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи                         Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                    Смирновым Е.Н.,

с участием государственного обвинителя                 Панковой Т.А.,

потерпевших                                    ФИО6,

ФИО8,

подсудимого                                     Кулакова А.А.,

защитника-адвоката                             Егорова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков А.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кулаков А.А. находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где в спальной комнате указанной квартиры на столе увидел принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» IMEI-1: №, IMEI-2: № в чехле-книжке черного цвета, после распития спиртных напитков, когда ФИО6 заснул, решил похитить этот мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел Кулаков А.А., находясь в указанном месте примерно в 15:10 ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто, включая собственникам имущества не наблюдает, взял со стола принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 13785 рублей 63 копейки, в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, после чего вышел из указанной квартиры, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 13785 рублей 63 копейки.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кулаков А.А. вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 находился во дворе <адрес>, где с указанными лицами употреблял алкогольные напитки. Примерно в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО7 из кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 10 X Lite» IMEI1: №, IMEI2: №, что увидел Кулаков А.А. и решил похитить вышеназванный мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел Кулаков А.А., находясь в указанном месте примерно в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями собственник имущества ФИО7 и иные посторонние лица не наблюдают, взял со стола принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «HONOR 10 X Lite» IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 6747 рублей 01 копейка, в чехле черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, положил его в карман надетой на нем куртки, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 6747 рублей 01 копейка.

Кроме того, Кулаков А.А. вместе с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, которую последние ДД.ММ.ГГГГ сняли в наем у ФИО8, пригласили к себе в гости своих знакомых ФИО1 и ФИО2, чтобы совместно проводить досуг, распивая алкогольные напитки.

Находясь в вышеуказанной квартире, примерно в 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, Кулаков А.А. решил похитить из квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащее ФИО8 имущество – телевизор марки «Sony» модель «Bravia KDL-32W705B».

Реализуя свой преступный умысел, Кулаков А.А., находясь в указанное время в указанном месте, в присутствии ФИО5, ФИО1 и ФИО2, взял принадлежащие ФИО8 телевизор марки «Sony» модель «Bravia KDL-32W705B» с пультом дистанционного управления и направился на выход из квартиры, при этом ФИО5, ФИО1 и ФИО2 стали требовать от Кулакова А.А. прекратить свои противоправные действия, однако Кулаков А.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, не отказался от своих преступных намерений и, не взирая на требования последних, вынес из квартиры телевизор марки «Sony» модель «Bravia KDL-32W705B» с пультом дистанционного управления, принадлежащими ФИО8, стоимостью 6860 рублей 70 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитив указанное имущество, причинив ФИО8 имущественный ущерб на сумму 6860 рублей 70 копеек.

В судебном заседании Кулаков А.А. вину по всем инкриминируемым преступлениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Егоров Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие ФИО6, ФИО8 в судебном заседании, а ФИО7 в поданном суду письменном заявлении, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в ходе предварительного расследования, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Кулакова А.А. суд квалифицирует:

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на протяжении всего расследования преступления правдивых и последовательных показаний, а также в сообщении органам предварительного расследования о местонахождении похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшим;

-по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным не удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в действиях Кулакова А.А. отягчающего обстоятельства по всем преступлениям, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной для совершения преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Кулакову А.А. по каждому эпизоду предъявленного обвинения наказание в виде лишения свободы, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

У суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания Кулакову А.А. с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание, что тяжких последствий после их совершения не наступило, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничении свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Так как подсудимый совершил совокупность преступлений средней тяжести, то суд, назначая наказание по совокупности преступлений, руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая характер и степень их общественной опасности, поведение виновного после совершения, смягчающие наказания обстоятельства, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Кулаковым А.А. преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кулакова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок принудительных работ Кулакову А.А. подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч.2 ст.60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания Кулакову А.А. надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

При этом время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулакову А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 года 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 02 года 08 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Кулакова А.А. в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок принудительных работ Кулакову А.А. зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч.2 ст.60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания Кулакову А.А. следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

При этом, время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественные доказательства:

1. хранящиеся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; копия залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

2. находящие на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 телевизор марки «Sony» модель «Bravia KDL-32W705B» с пультом дистанционного управления – оставить у него по принадлежности;

3. находящие на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 мобильный телефон марки «HONOR 10 X Lite» IMEI-1: №, IMEI-2: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя, гарантийный талон, упаковочный короб, чехол – оставить у него по принадлежности;

4. находящиеся камере хранения вещественных доказательств отдела №1 УМВД России по г.Курску

-стеклянную бутылку – уничтожить;

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» IMEI-1: №, IMEI-2: № в чехле-книжке темного цвета, кассовый чек, руководство, гарантийный талон – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             /подпись/

«Копия верна»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 08.08.2022г. не был обжалован и вступил в законную силу 23.08.2022г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-633/2022г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-006355-21    

<данные изъяты>

<данные изъяты>