Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2024 ~ М-2509/2024 от 19.07.2024

    Дело 2-2904/2024    8 августа 2024 г.

49RS0001-01-2024-005073-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя истца Свиридова Д.С.,

рассмотрев 8 августа 2024 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Александра Валерьевича к Богданову Павлу Романовичу о взыскании задолженности по договорам займа от 15, 17 мая, 17 сентября и 14 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Богданову П.Р. о взыскании долга по договорам займа от 15, 17 мая, 17 сентября и 14 ноября 2019 г.

В обоснование иска указано, что между Ермоленко А.В. и Богдановым П.Р. заключено несколько договоров займа, а именно 16 мая 2019 г. предоставил ответчику 200 000 руб., 17 мая 2019 г. – 270 000 руб., 17 сентября 2019 г. – 250 000 руб. и 14 ноября 2019 г. – 100 000 руб.

Заключение вышеназванных договоров займа и передача наличных денег подтверждается собственноручными расписками заемщика. В указанных расписках срок возврата денежных средств не указан. В 2021 г. ответчик вернул истцу 30 000 рублей.

Истец неоднократно связывался с должником посредством звонков и мессенджера WhatsApp, что подтверждается протоколами № 1711321193, 1711320977 от 25 марта 2024 г. с просьбой вернуть денежные средства, ответчик обещал вернуть деньги после продажи недвижимости.

Должнику 12 апреля 2024 г. направлена претензия с требованием в срок до 12 мая 2024 г. погасить сумму задолженности, однако претензия была проигнорирована, долг не оплачен.

Указано, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 820 000 руб.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец заключил с индивидуальным предпринимателем Свиридовым Д.С. (далее – ИП Свиридов Д.С.) договор №57-2024 от 22 марта 2024 г., стоимость услуг составила 60 000 рублей. Несение расходов подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22 марта 2024 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 790 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 430 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Свиридов Д.С. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богданов П.Р. получил от Ермоленко А.В. 16 мая 2019 г. денежную сумму в размере 200 000 руб., 17 мая 2019 г. денежную сумму в размере 270 000 руб., 17 сентября 2019 г. денежную сумму в размере 250 000 руб., 14 ноября 2019 г. денежную сумму в размере 100 000 руб., на общую сумму 820 000 руб., что так же подтверждается расписками от соответствующих дат.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком в 2021 г. возвращены денежные средств в размере 30 000 руб., оставшаяся сумма задолженности по договорам займа от 15, 17 мая, 17 сентября и 14 ноября 2019 г. ответчиком не возвращена. 12 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа до 12 мая 2024 г.

Доказательств возврата денежных средств в размере 790 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по возвращению в установленный требованием от 12 апреля 2024 г. срок денежных средств по договорам займа от 15, 17 мая, 17 сентября и 14 ноября 2019 г., в связи с чем требования иска о взыскании суммы займа в размере 790 000 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной спора. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека по операции от 11 апреля 2024 г., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 430 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащая уплате исходя из цены иска, составляет 11 100 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная сумма в размере 330 рублей подлежит возврату истцу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что между Ермоленко А.В. (заказчик) и ИП Свиридовым Д.С. (исполнителем) 22 марта 2024 г. заключен договор № 57/2024 на оказание юридических услуг, согласно которому в обязанности исполнителя входит комплексное представление интересов заказчика в Магаданском городском суде по спору, возникшему с Богдановым П.В. о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг – 60 000 руб., кроме того, заказчик уплачивает исполнителю 7% от стоимости всех взысканных в судебном или ином порядке или полученных заказчиком денежных средств с Богданова П.Р.

Актом приема-передачи от 22 марта 2024 г. подтверждается передача денежных средств от Ермоленко А.В. ИП Свиридову Д.С. в размере 60 000 руб.

Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на юридические услуги подтверждены, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, его категорию, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуального документа, характер оказанной юридической помощи, удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 20 000 руб.

На основании изожженного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15,17 ░░░, 17 ░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 790 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 821 100 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4409 № 269282) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2024 ░.

        ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░