Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2022 от 24.02.2022

    Дело №

УИД 91MS0№-27

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года                                                                       <адрес>,

<адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <адрес> Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 юридическое лицо – Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация в лице председателя Мирновского сельского совета – главы администрации Мирновского сельского поселения ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и принять по делу новый судебный акт, которым признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании уполномоченный представитель Администрации ФИО4 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя Администрации ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В установленный законом шестидесятидневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу административный штраф Администрацией не оплачен. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-АП об административном правонарушении, согласно которому в действиях Администрации, выразившихся в оплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 1);

- пояснением от ДД.ММ.ГГГГ представителя Администрации ФИО4, согласно которому административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уплачен Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Решением 23 сессии 2 созыва Мирновского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в бюджет на 2021 год (л.д. 3);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (административный протокол №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 11-12);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация Мирновского сельского поселения поручает УФК по <адрес> перечислить денежную сумму в размере 100 000 рублей в пользу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с назначением платежа «взыскание исполнительного сбора согласно постановлениям по делу об административном правонарушении (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Платеж проведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что отсутствие в бюджете сельского поселения средств на оплату административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не может служить обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности за неисполнение административного наказания, назначенного вступившим в законную силу постановлением.

Следует отметить, что при недостаточности финансирования и наличии препятствий для уплаты административного штрафа в установленный срок, Администрация не обращалась к должностному лицу, вынесшему постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины Администрации в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания согласно ст. 2.9 КоАП РФ вменяемого Администрации административного правонарушения малозначительным и освобождения последней от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного правонарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягает на общественный порядок, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 24.4 и 26.1 КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Изложенные мировым судьей в судебном акте выводы не противоречат представленным в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 о привлечении Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                       М.В. Наздрачева