Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-291/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 сентября 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Бабенышевой А.В., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1. подсудимых Бузырева А.В., Князева Д.А., Ковалева Н.А., их защитников Носковой Л.С., Яшновской Е.В., Гимадеева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бузырева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

находящегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого в период с ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Князева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ковалева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Распределив преступные роли, в соответствии с которыми каждый из соучастников должен был принять активное участие в преступлении, намереваясь совместно распорядиться похищенным имуществом, Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А. вышли вслед за Потерпевший №1 из магазина. Догнав Потерпевший №1 возле <адрес>, Ковалев Н.А. согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Бузыревым А.В. и Князевым Д.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив тому физическую боль, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. После этого Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив физическую боль и кровоподтеки в области правого угла рта с кровоизлиянием в слизистой, в лобной области (2), правой скуловой области с переходом на правую щечную область, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года). Продолжая свои преступные действия, Бузырев А.В. и Ковалев Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Князевым Д.А., проверили содержимое карманов одежды Потерпевший №1, после чего Бузырев А.В. достал из левого кармана куртки беспроводные наушники, а Ковалев Н.А. из правого кармана - портмоне, из которого похитил денежные средства. Таким образом, Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: беспроводные наушники марки «HTS», стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 11 000 рублей. Завладев похищенным имуществом Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А. с места преступления скрылись, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Кроме того, Бузырев А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бузырев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот момент у Бузырева А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью Бузырев А.В., воспользовавшись незакрытой водительской дверью, отсутствием владельца, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и, не преследуя цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления, совершив угон.

Подсудимый Бузырев А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым догнав мужчину у <адрес>, он ударил последнего, и тот упал; у лежачего мужчины из левого кармана его куртки он достал беспроводные наушники и забрал себе; Ковалев Н.А. в это время, обыскав карманы одежды мужчины, достал из правого кармана кошелек; увидев патруль Росгвардии, он, Князев Д.А. и Ковалев Н.А. убежали к военным домам, где Ковалев Н.А. отдал им с Князевым Д.А. по 1 000 рублей; он предполагал, что Ковалев Н.А. достал деньги из кошелька мужчины, но ничего не сказал; деньги он потратил на собственные нужды, наушники потерял; в полном объеме согласен с предъявленным обвинением (№); на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 Бузырев А.В. указал, что преступление было совершено именно в отношении данного потерпевшего, показания которого он полностью подтвердил; во время нахождения в магазине «<данные изъяты>» Потерпевший №1 выразился в их адрес нецензурно; первым нанести побои Потерпевший №1 предложил Ковалев Н.А., когда потерпевший вышел из магазина; кроме того, Ковалев Н.А. также предложил ему и Князеву Д.А. вместе с ним похитить имущество Потерпевший №1, на что они согласились (№); относительно предъявленного обвинения в совершении угона пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он увидел, что на обочине около дома стоит автомобиль <данные изъяты>; проходя мимо автомобиля, он дернул за ручку водительской двери; дверь открылась, и он увидел, что ключ был вставлен в замок зажигания; тогда у него возник умысел совершить поездку на данном автомобиле; он сел на водительское место, завел автомобиль и уехал; на одном из поворотов автомобиль занесло, он не справился с управлением и въехал в снежную бровку; в дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции (№). Данные показания Бузырев А.В. подтвердил в судебном заседании, указав, что совершение преступления в отношении Потерпевший №1 не было связано с тем, что последний как-то высказался в их адрес.

Подсудимый Князев Д.А. в судебном заседании также полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3, Ковалевым Н.А. находился в магазине «<данные изъяты>», где они распивали спиртное; в это время в магазин зашел Потерпевший №1, с которым накануне у Бузырева А.В. был словесный конфликт, урегулированный в последующем; после того как Потерпевший №1 вышел из магазина, обозвав их, Ковалев Н.А. предложил нанести Потерпевший №1 побои и похитить принадлежащее ему имущество, на что он и Бузырев А.В. согласились; выйдя из магазина, они побежали догонять Потерпевший №1; когда Потерпевший №1 дошел до <адрес>, они его догнали; в это время Потерпевший №1 окрикнул Ковалев Н.А.; когда Потерпевший №1 повернулся к ним лицом, он и Бузырев А.В. встали у него за спиной, а Ковалев Н.П. встал перед Потерпевший №1; в это время Ковалев Н.А., не высказывая никаких требований, нанес удар кулаком Потерпевший №1 по лицу, отчего тот упал на колени и сгруппировался, прикрывая лицо и голову руками; они втроем стали наносить удары ногами по телу Потерпевший №1; он нанес один удар ногой по плечу Потерпевший №1; сколько ударов нанесли Бузырев А.В. и Ковалев Н.А., он не считал; когда они перестали наносить удары, Бузырев А.В. и Ковалев Н.А. стали обыскивать карманы ФИО11; Бузырев А.В. достал из кармана куртки Потерпевший №1 беспроводные наушники, а Ковалев Н.А. – портмоне с деньгами; Ковалев Н.А., изъяв из портмоне денежные средства, бросил его на землю рядом с лежавшим Потерпевший №1; после этого они увидели приближающийся автомобиль сотрудников Росгвардии и убежали в сторону <адрес>, возле которого Ковалев Н.А. передал ему и Бузыреву А.В. по 1 000 рублей каждому, а остальные деньги оставил себе; вину в совершении преступления признает полностью (№). Данные показания Князев Д.А. подтвердил в судебном заседании, за исключением того, что он видел, как Бузырев А.В. достал из кармана куртки Потерпевший №1 наушники, а Ковалев Н.А. – портмоне с деньгами.

Ковалев Н.А. в судебном заседании не признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, заявив, что преступление не совершал, Бузырев А.В. и Князев Д.А. его оговаривают, при этом причины для возможного оговора не указал. О своей непричастности к содеянному Ковалев Н.А. заявлял и на предварительном следствии (№).

Несмотря на то, что Ковалев Н.А. отрицает свою причастность в совершению грабежа, вина всех подсудимых помимо показаний Бузырева А.В. и Князева Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел компанию молодых людей, среди которых были Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А., на лице последнего была надета маска; с Бузыревым А.В. у него ранее был несущественный конфликт, который не мог послужить поводом для его избиения; в магазине он действительно обозвал подсудимых; когда он осуществлял покупку, то доставал из кармана свое портмоне, в котором после оплаты оставалось 11 000 рублей; при выходе из магазина он поздоровался с Бузыревым А.В. и направился в сторону дома; около <адрес> его догнал Ковалев Н.А., окрикнул и нанес удар в лицо, отчего он упал; Бузырев А.В. и Князев Д.А., находившиеся в этот момент сзади, стали его запинывать; при нанесении ему ударов он испытывал физическую боль; после избиения кто-то из нападавших вытащил у него из правого кармана куртки портмоне, из левого кармана - беспроводные наушники; подъехавшим спустя какое-то время сотрудникам Росгвардии он сообщил о случившемся; сообщая в полицию о совершенном в отношении него преступлении он плохо себя чувствовал, поэтому подробные показания смог дать только позднее. При допросе на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, уточнив, что нападавшими ему было нанесено не менее 10 ударов, наушники он оценивает в 1 500 рублей (№). Наличие у потерпевшего кровоподтеков в области правого угла рта с кровоизлиянием в слизистой, в лобной области, правой скуловой области с переходом на правую щечную область подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании также были оглашены данные на предварительном следствии показания следующих свидетелей:

Свидетель №1 – продавца в магазине-кафе «<данные изъяты>», указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине находилась компания молодых людей, один из парней по имени ФИО5 был в маске; в это время в магазин зашел мужчина, который поздоровался с молодыми людьми, никаких конфликтных ситуаций при этом не возникало; когда мужчина вышел из магазина, за ним следом вышли трое молодых людей; когда через 2 часа приехали сотрудники полиции с Свидетель №3, которая до этого находилась в компании молодых людей, последняя ей рассказала, что парки избили мужчину и похитили у него имущество (№);

Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, находившихся в одной компании с подсудимыми в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и пояснивших, что с мужчиной, зашедшим в магазин, никто не конфликтовал; после того, как мужчина вышел из магазина, следом за ним направились Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А.; в последующем им стало известно, что в отношении данного мужчины совершен грабеж с применением насилия №).

Что касается обвинения Бузырева А.В. в неправомерном заявлении автомобилем без цели хищения, то его вина в совершении угона помимо собственных показаний Бузырева А.В. подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №2, указавшего, что он проживает по адресу: <адрес>; у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему дому, припарковав автомобиль вдоль дороги; заглушив двигатель автомобиля, он вышел из салона автомобиля, при этом оставил ключи в замке зажигания; ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он услышал громкий звук двигателя автомобиля; посмотрев в окно, он увидел, как его автомобиль отъезжает от дома; примерно в 500 метрах он обнаружил свой автомобиль, стоящий на снежной бровке; рядом находился автомобиль сотрудников ГИБДД, внутри которого сидел ранее незнакомый ему Бузырев А.В. (№);

свидетеля Свидетель №5, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ Бузырев А.В. находился у нее в гостях в <адрес>, распивал спиртное; вечером Бузырев А.В. пошел в магазин, расположенный <адрес>; о совершенном подсудимым угоне она узнала от сотрудников полиции и самого Бузырева А.В. (т№);

свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 – сотрудников ДПС ОГИБДД Отделения МВД России <адрес>, указавших, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, в районе <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о совершении угона автомобиля <данные изъяты>; при повороте на <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который стоял на обочине в снежной бровке; со стороны водительского места вышел молодой человек, который пытался убежать от них; задержав молодого человека, они установили его личность, им оказался Бузырев А.В., тот находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимых к инкриминируемым деяниям, показания Бузырева А.В. и Князева Д.А., а также потерпевших и свидетелей по делу не содержат, все они согласуются и взаимодополняют друг друга.

Суд при этом критически относится к показаниям Ковалева Н.А. о непричастности к содеянному, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются как показаниями соучастников преступления Бузырева А.В., Князева Д.А., так и потерпевшего со свидетелями, которые в отличие от подсудимого были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Ковалева А.В. другими подсудимыми, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не установлено, не приведено таковых и самим Ковалевым Н.А.

Суд также не усматривает оснований доверять показаниям подсудимого Князева Д.А. о том, что он не видел, как Ковалев Н.А. доставал из правого кармана куртки Потерпевший №1 портмоне, поскольку подсудимый сам заявлял об обратном на предварительном следствии. О том, что именно Ковалев Н.А. изъял у потерпевшего портмоне с деньгами пояснил и Бузырев А.В., которому вместе с Князевым Д.А. Ковалев Н.А. выдал в дальнейшем по 1 000 рублей, находящиеся до этого в портмоне Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании также не исключал вероятность того, что портмоне с деньгами из его кармана после избиения вытащил Ковалев Н.А. Вместе с тем суд доверяет показаниям Князева Д.А., пояснившего в судебном заседании, что беспроводные наушники из кармана куртки Потерпевший №1 достал не он, а Бузырев А.В., последний данное обстоятельство не опровергает.

Наличие возникшего накануне совершения преступления конфликта между подсудимым Бузыревым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, который в дальнейшем был мирно урегулирован, а также тот факт, что Потерпевший №1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» обозвал подсудимых, по утверждению Бузырева А.В. и Князева Д.А., не повлияло на их решение совершить грабеж в отношении потерпевшего. Поводом для совершения преступления в данном случае явились не личные неприязненные отношения потерпевшего и подсудимых, а наличие у них корыстных побуждений. И ФИО1, и ФИО2 на предварительном следствии подробно и последовательно указывали, что после того, как Потерпевший №1 вышел из магазина, Ковалев Н.А. предложил им совместно забрать у потерпевшего все имущество, находящееся с собой, произнес при этом фразу «давай его отработаем», на что они согласились, направившись за Потерпевший №1, подвергнув того избиению и похитив чужое имущество. Таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, применялось Бузыревым А.В., Князевым Д.А. и Ковалевым Н.А. именно с целью завладения имуществом потерпевшего, а не из-за какого-то конфликта.

Согласно уголовному закону квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Бузырева А.В. и Князева Д.А., а также потерпевшего Потерпевший №1 и судебно-медицинской экспертизой в отношении последнего, подтверждается, что с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества Ковалев Н.А. нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю, затем подсудимые втроем нанесли потерпевшему не менее 10 ударов ногами по голове и телу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, после чего Бузырев А.В. достал из левого кармана куртки потерпевшего беспроводные наушники, а Ковалев Н.А. изъял из правого кармана куртки Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами. Данных о том, что Потерпевший №1 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы уголовного дела не содержат, не заявлялось об этом и самими подсудимыми.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд учитывает, что согласно показаниям Бузырева А.В. и Князева Д.А. такой сговор состоялся между ними и Ковалевым Н.А. до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества Потерпевший №1, каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления, подсудимые втроем нанесли побои потерпевшему, после чего двое из них достали из карманов одежды Потерпевший №1 наушники и портмоне с деньгами, которые Ковалев Н.А. разделил между ними, раздав по 1 000 рублей Бузыреву А.В. и Князеву Д.А., а 9 000 рублей оставил себе.

Вместе с тем излишнее указание на причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

Что касается предъявленного Бузыреву А.В. обвинения в совершении угона, то он свою вину в совершении данного преступления равно как и в совершении грабежа признал полностью. На основании вышеуказанных доказательств, в частности показаний самого Бузырева А.В., потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, судом достоверно и объективно установлено, что подсудимый завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем и совершил на нем поездку без намерения присвоить себе, что свидетельствует о наличии у Бузырева А.В. умысла на угон. В данном случае неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения считается оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Бузырева А.В., Князева Д.А. и Ковалева Н.А. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а действия Бузырева А.В. – еще и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими обстоятельствами в действиях Бузырева А.В. (по обоим преступлениям) и Князева Д.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – по преступлению в отношении Потерпевший №1 Смягчающим обстоятельством в действиях каждого из подсудимых суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При отсутствии достаточных и объективных сведений о том, что совершение преступлений обусловило нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А. <данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание Бузыреву А.В. и Князеву Д.А. подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии в действиях Бузырева А.В., Князева Д.А. и Ковалева Н.А. смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 следует прекратить, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен Бузыревым А.В. и Князевым Д.А.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бузырева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бузыреву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Князева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Ковалева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бузыреву А.В., Князеву Д.А. и Ковалеву Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок для каждого 4 года.

Возложить на Бузырева А.В., Князева Д.А. и Ковалева Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в период испытательного срока на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, трудоустроиться, <данные изъяты>.

Избранную в отношении Бузырева А.В. и Князева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ковалева Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Бузырев А.В., Князев Д.А. и Ковалев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов