Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2024 ~ М-130/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1007/2024                                         КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-000237-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю) в отношении должника ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 207 667,45 рублей. В связи с тем, что ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Пермского районного суд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д. 2).

В соответствии с определением Пермского районного суд Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 127).

Истец - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 149-152).

Третьи лица - ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Киберколлект», ПАО "МТС-Банк», АО ПКО «ЦДУ», МФК «ЦФП» (ПАО), ООО ПКО «ФАБУЛА», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, письменные пояснения по заявленным истцом исковым требованиям не представили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат конверта с извещением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах неявки.

Неявка иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МКК «Академическая» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля (л.д. 9).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 23.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 512,5 рублей (л.д. 11).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 23.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 534,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 360,69 рублей (л.д. 13).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 16.12.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12).

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 218 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 418,27 рублей (л.д. 15).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 20.02.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу АО «Центр долгового управления» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 497,5 рублей (л.д. 17).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 02.12.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16).

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                       20 445 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406,68 рублей (л.д. 19).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 28.12.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 593,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 618,91 рубля (л.д. 21).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 05.05.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20).

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 502,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 647,53 рубля (л.д. 23).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 05.05.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 249,98 рублей (л.д. 25).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 09.12.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24).

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО МКК «Турбозайм» взыскана задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 973,38 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 27).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края, в соответствии с судебным приказом от 03.03.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ и отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 +/- 6 кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-48, 149-152).

Право общей долевой собственности на приведенный земельный участки за ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 148).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок находится в долевой собственности ответчика ФИО3 и ФИО2 Иные сведения и документы, подтверждающие прекращение долевой собственности на земельный участок либо опровергающие наличие долевой собственности на земельный участок, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на долю должника в спорном имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов в связи с образовавшейся задолженностью по сводному исполнительному производству.

При этом из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным предварительным условием для предъявления в суд требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой или совместной собственности является направление сособственникам предложения о приобретении ими указанной доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и получения отказа сособственников от приобретения доли в праве, поскольку лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В данном случае, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, истцом не направлено уведомление участнику долевой собственности ФИО2 с предложением о выкупе доли должника, также в нарушение положений статьи 255 ГК РФ не представлены доказательства, подтверждающие направление требования должнику ФИО3 о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в равных долях, при этом со стороны истца не представлены доказательства выполнения требований, предусмотренных положениями статей 250, 255 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном случае оставление исковых требований без удовлетворения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с соответствующим иском при выполнении требований, предусмотренных положениями статей 250, 255 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                (подпись)    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                      М.В. Степанова

Справка.

    Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

    Судья                                        М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1007/2024

Пермского районного суда Пермского края