Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2022 от 03.10.2022

УИД 51RS0021-01-2022-001601-85

Дело № 2-1997/2022

Принято в окончательной форме:

01.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2022 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи    Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице законного представителя – ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира является частной, плательщиком за коммунальные услуги является ФИО1

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.09.2018 по 31.10.2020 и составляет 95 584 рубля 91 копейка.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг на основании подпункта 1 «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и соответствующего постановления Губернатора Мурманской области.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31.01.2018, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с 01.09.2018 по 31.10.2020 в размере 95 584 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен опекун недееспособного ответчика ФИО1 – ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница».

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения. От привлеченного судом к участию в деле опекуна ФИО1 – ГОБУЗ «МОПБ» - поступили возражения, в которых указано, что ФИО1 с 29.07.2004 постоянно находится на полном государственном обеспечении, решением суда от 25.05.1995 признан недееспособным; собственником жилого помещения по адресу: *** не является, жилое помещение принадлежит матери ответчика – ФИО2 Регистрация ФИО1 в жилом помещении является вынужденной мерой, поскольку действующее законодательство не допускает возможности регистрации опекаемого по месту жительства по адресу медицинской организации, в связи с чем он зарегистрирован в ГОБУЗ МОПБ г.Апатиты с 27.02.2007 по месту пребывания. ФИО1 квартирой по месту своей регистрации не пользуется, потребителем коммунальных услуг не является; неиспользование ответчиком жилого помещения не является временным, носит постоянный и пожизненный характер. Кроме того, солидарная с собственником ответственность по обязательства, вытекающим из пользования данным жилым помещением, установлена п. 3 ст. 31 ЖК РФ для дееспособных членов семьи собственника, к которым ФИО1 не относится, поскольку является недееспособным и не является членом семьи ФИО2 по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации. Также приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – Администрация ЗАТО г.Североморск надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В суд поступил отзыв, в котором указано, что решением суда ФИО1 признан недееспособным, на ГОБУЗ МОПБ г.Апатиты возложено исполнение обязанностей опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 Ответчик не является собственником жилого помещения по адресу: ***, на основании договора приватизации от 29.10.1993 жилое помещение передано в собственность ФИО2 – матери ответчика. Регистрация ответчика в жилом помещении является вынужденной мерой, поскольку действующее законодательство не допускает возможности регистрации ответчика по месту жительства по адресу медицинской организации, в связи с чем он зарегистрирован в ГОБУЗ МОПБ г.Апатиты по месту пребывания. Полагает, что возложение солидарной с собственником обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам, противоречит п. 1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ФИО1 является недееспособным. Полагали иск не подлежащим удовлетворению, в том числе и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности,

Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск по аналогичным доводам Администрации ЗАТО г.Североморск.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2666/2021 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, собственником *** в *** является ФИО2 на основании договора приватизации *** от 29.10.1993.

По учетным данным МБУ МФЦ ЗАТО г.Североморск ФИО1 зарегистрирован в указанном в жилом помещении с 28.11.1996 по настоящее время.

Из материалов дела, выписки по лицевому счету N 000023866804 следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01.09.2018 по 31.10.2020 в сумме 95 584 рублей 91 копейка.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 25.05.1995 ФИО1 признан недееспособным.

Распоряжением Североморского межрайонного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Мурманской области от 20.03.2009 N 50 «О переоформлении опеки над недееспособным ФИО1» обязанности опекуна возложены на ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница» (г.Апатиты Мурманской области).

Согласно справке ГОБУЗ «МОПБ» ФИО1 с *** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства; ***, а также зарегистрирован по месту пребывания: ***.

Таким образом, в настоящее время ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница» является государственным опекуном недееспособного ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом согласно ч. 3 названной статьи дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, на ответчика ФИО1, ввиду его недееспособности, не может быть возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, установленная п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для дееспособных членов семьи собственника, к которым ФИО1 не относится.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, а также нормами статей 203, 204 ГК Российской Федерации, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 приведенного Постановления Пленума, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчетным периодом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является календарный месяц.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.09.2018 по 31.10.2020.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения нанимателем обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2018 года истекал 20.10.2018, за октябрь 2018 года – 20.11.2018 и т.д.

Соответственно, о нарушении своего права на получение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за сентябрь 2018 года истец узнал 21.10.2018.

Из материалов дела судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 02.09.2021 был отменен вынесенный судебный приказ № 2-666/2021 от 08.02.2021 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.10.2020 (срок приостановления течения срока исковой давности составил 06 месяцев 24 дня).

08.06.2022 АО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском. Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (включительно) истек (08.06.2022 – 3 года – 6 мес. 24 дня).

Таким образом, суд отказывает АО «МЭС» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1, что не лишает АО «МЭС» возможности реализовать свое право путем предъявления иска в суд к собственнику жилого помещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░