Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-500/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-500/2023                                         Санкт-Петербург

78MS0036-01-2022-002362-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Вартикиди Д. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда от 17 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2017/2022-35.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, срок для устранения недостатков установлен до 31 марта 2023 года (л.д. 98).

Определением суда от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена истцу на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 24 января 2023 года (л.д. 101).

В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, срок для устранения недостатков установлен до 31 марта 2023 года (л.д. 98).

Копия определения суда была направлена в адрес ответчика и получена последним 25 марта 2023 года (л.д. 100).

Определением суда от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена истцу на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 24 января 2023 года (л.д. 101)

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику и получена им 25 марта 2023 года, при этом каких-либо действий направленных на исполнение определения суда либо продлении срока для исправления недостатков ответчиком предпринято не было.

Таким образом, учитывая, что ответчик не проявив должной заинтересованности, в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не исправил, при этом доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному устранению таковых, заявителем не представлено, в связи с чем суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова