Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1227/2022 от 20.05.2022

№1-1227/2022 (11901930001003852)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                       19 декабря 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э., при секретаре Салчак У.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Гриневского В.Н., переводчика Ооржак С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего <данные изъяты>, невоеннообязанного по состоянию здоровья, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по данному делу содержавшегося под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа по 3 часа 30 минут он вместе с ФИО9 в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью хищения чужого имущества, подошли к <адрес> Республики Тыва, и действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, открыв входную дверь имеющимся при них ключом, незаконно проникли во внутрь указанного жилища, убедившись, что жильцы в квартире спят, оттуда умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО10 мужскую зимнюю черную куртку стоимостью 8.000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 1.000 рублей, мужские кожаные зимние перчатки стоимостью 900 рублей, женскую куртку пуховик с капюшоном без меха черного цвета стоимостью 1.000 рублей, шарфик и шапку стоимостью 120 рублей, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 11.020 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признав полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Учитывая позицию подсудимого, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами

Показаниями потерпевшего ФИО8., данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с подругой снял посуточную <адрес>, ночью легли спать, закрыв входную дверь на замок. Утром проснувшись, увидел, сообщение на своем телефоне от услуги «900» о списании денежных средств. Его банковская карта была с бесконтактным способом оплаты, на счету было 537 рублей. Она находилась в кармане его куртки. Когда подошел к вешалке, то обнаружил пропажу своей куртки и куртки своей подруги, в кармане его куртки были денежные средства и кожаные перчатки. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, учится, получает стипендию. По поводу покупок из его банковской карты претензий не имеет (л.д.15-17, 156-158).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого помещение <адрес> имеет 3 комнаты, следов взлома не имеется. У входа имеется вешалка (л.д.6-12).

Заключением эксперта №, согласно которых стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ мужской зимней куртки черного цвета 46 размера – 8.000 рублей, мужских кожаных зимних перчаток – 900 рублей, женской куртки с капюшоном без меха черного цвета – 1.000 рублей, шарфика в клетку и шапки вязаной – 120 рублей (л.д.152-153).

Показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его друг ФИО12 взял на сутки в аренду квартиру по адресу <адрес>. Они там распивали спиртные напитки. Утром следующего дня они закрыв квартиру, ушли и в течение дня также продолжили распитие спиртного. Около 2 часов ночи, ФИО13 предложил совершить кражу из посуточной квартиры, где они ночевали, украсть, продать и купить спиртное. На что он согласился, и вместе вернулись к посуточной квартире. Открыв дверь имевшимся ключом, зашел ФИО14, они увидели, что в спальне спят люди, и украли с вешалки куртки, которые выбросили возле забора сауны по <адрес> кармана мужской куртки сняли банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежные средства 1 тысячу рублей. Ай-Демир купил на них продукты питания и сигареты, сломал банковскую карту и бросил. Придя домой к Ай-Демиру, легли спасть. На следующий день стала звонить хозяйка арендованной квартиры, но они не ответили на звонки, вернулись на то место, где выбросили куртки, там лежала только женская куртка с шарфом, мужской с перчатками не было. Ай-Демир, эту куртку с шарфом, сказал, что выбросит ее на крышу магазина №, куда выбросил бутылку с банковской картой и ушел, а он к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.83-86,181-183).

Протоколом проверки показаний ФИО1, согласно которым он прибыв по адресу <адрес>, показал как со своим другом совершили кражу вещей и денежных средств по предварительному сговору (л.д.167-176).

Показаниями подозреваемого Биче-оола Ай-Демира Алексеевича, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых в тот вечер он взял в аренду на сутки <адрес>, ночевал с другом ФИО1 употребляли спиртные напитки. На следующий день ушли к нему домой и в течение дня употребляли спиртное. Ночью они вспомнили, что у них остался ключ от арендованной квартиры, решили вдвоем там украсть что-нибудь ценного и продать, чтобы купить спиртное. Около 3 часов ночи открыли дверь указанной квартиры, зайдя, увидели, что в зале спят люди, взяли куртки на вешалке около входной двери и убежали. На <адрес> возле забора сауны бросили украденные куртки, в мужской куртке находилась одна тысяча рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» с услугой «Вай-фай», кожаные мужские перчатки, а женской куртке находился шарф. Взяв деньги и банковскую карту, оставили куртки, перчатки, шарф возле забора сауны. На краденные им деньги и с помощью карты они купили продукты и спиртное. Банковскую карту, сломав, затолкнул в бутылку из-под коньяка, бросил на крышу магазина №. Пошли домой. На следующий день протрезвев, вспомнили, что паспорт оставили у хозяйки квартиры, и что их могут поймать. Подошли на то место, где оставили куртки, осталась только женская куртка. Забрав ее он бросил на то место, куда бросил бутылку с банковской картой. Сговора между ними о хищении денежных средств с банковской карты не было. Они договорились о совершении кражи с квартиры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-59).

Оценивая каждое доказательство, как в отдельности так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении данного преступления, нашли свое полное подтверждение, они согласуются между собой, противоречий не имеют.

Признание вины подсудимого, полностью согласуются с показаниями данными в ходе предварительного следствия и проверке их на месте о совершении кражи вещей и денежных средств со своим другом по предварительному сговору с незаконным проникновением в арендованную им ранее квартиру с использованием оставленного у них ключа, также показаниями потерпевшего о хищении его имущества с незаконным проникновением в жилище, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, установившем среднерыночную стоимость похищенного имущества. О том, что у них оставался ключ от арендованной квартиры и они оба совершили кражу чужого имущества подтверждается также и показаниями подозреваемого Биче-оола А-Д.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью.

Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, никаких противоречий не имеют, при их получении нарушений закона не допущено, тем самым суд оценивает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Таким образом, приведенные доказательства, которые суд выше оценил относимыми, достоверными и допустимыми в их совокупности суд оценивает достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материального положения потерпевшего, отсутствия у него заработка, размера стоимости похищенного имущества и его значимости, суд не сомневается в том, что причиненный общий размер материального ущерба от преступления является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме этого с учетом совершения преступления в составе группы лиц, суд учитывает степень участия подсудимого в его совершении и роль.

На учете психиатрического и наркологического диспансеров подсудимый не состоит, в связи с чем, суд не сомневается в его психическом состоянии. Согласно характеристике участкового инспектора полиции, он характеризуется с положительной стороны, жалобы от соседей и родственников в отношении него не поступали. Ранее не судим. Имеет 3-х малолетних детей. Трудоустроен.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу же признался в содеянном, показал существенные обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе место, время и обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшего, подтверждая их при проверке на месте, что положено было в основу обвинения (п. «и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в период предварительного следствия добровольно полностью погасил причиненный ущерб (п. «к» ч.1). Кроме того, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учел признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым является тяжким. С учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не находит оснований для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида наказания, суд принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, полного добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, и отсутствия отягчающих обстоятельств, его материального положения, в частности его трудоустройство и наличия заработка, считает возможным и справедливым назначить ему самое менее строгое наказание в виде штрафа, считая, что с учетом указанных обстоятельств назначение лишения свободы будет чрезмерно суровым и не соответствовать требованиям законности и справедливости.

При определении размера штрафа, суд принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба, наличие малолетних детей на его иждивении, и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым с учетом материального положения подсудимого и размера его заработка, невозможности единовременного его уплаты, определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с рассрочкой выплаты на 1 (один) год.

В связи с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда, который был постановлен после совершения настоящего преступления, которым он осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, с учетом негативного влияния на условия жизни его семьи с малолетними детьми, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета с освобождением от их уплаты полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание штрафа, на основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты на 1 (один) год, ежемесячно по 5.000 (пять тысяч) рублей.

Первая часть штрафа осужденный ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, оставшиеся части ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МВД по РТ), ИНН 1700000456, КПП 170101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, Номер счета получателя: 03№, Единый казначейский счет: 40№, БИК банка 019304100, КБК 18№.

Во исполнение приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

            Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, отнести к расходам федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                      Шыырап А.Э.