Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Александрова Д.Р.,

потерпевших Тямакова Н.Г., Васильевой В.В.,

подсудимого Прохорова В.Н.,

защитника – адвоката Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прохоров ВН, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес изъят) Урмарского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого (разведенного), имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, раннее судимого (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 116.1, 116.1, 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов; по состоянию на (дата) срок отбытого наказания составляет 332 часа обязательных работ, не отбытая часть наказания – 18 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, 116.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прохоров В.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 23 часов Прохоров ВН, находясь в доме знакомого Яковлев МЯ по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев своей жене Прохорова, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, вступившим в законную силу (дата), вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей знакомой Васильева ВВ умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область лица, по голове и туловищу, причинив Васильева ВВ в результате своих преступных действий физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, правой верхней конечности, кровоизлияния в слизистую верхней губы, которые как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не квалифицируются (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ).

Он же, Прохоров ВН, около 23 часов 01 минуты (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же, в доме знакомого Яковлев МЯ по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), после нанесения побоев Васильева ВВ, увидев на её руке кольцо, умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить золотое кольцо 585 пробы весом 2,42 грамма стоимостью 3 630 рублей путем снятия его с пальца руки своей знакомой Васильева ВВ, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог снять кольцо с пальца руки Васильева ВВ

Он же, Прохоров ВН, (дата) около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Тямаков НГ, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), где с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера взломал дверцу и запорное устройство металлического ящика (сейфа), откуда тайно похитил денежные средства - российские рубли в сумме 120 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив в результате своих противоправных действий Тямаков НГ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Прохоров ВН, около 00 часов(дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего знакомому Тямаков НГ, используя принесенный с собой металлический гвоздодер, путем взлома запорного устройства двери незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Тямаков НГ и являющийся его единственным жильем, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), и умышленно, в целях скрыть ранее совершенную им кражу из дома Тямаков НГ, используя принесенные с собой спички, совершил поджог сгораемых материалов в доме, в результате чего огнем уничтожен жилой бревенчатый дом, дощатые надворные постройки, иное имущество в доме, чем причинил потерпевшему Тямаков НГ значительный материальный ущерб на общую сумму 379 153,52 рублей.

Подсудимый Прохоров ВН в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, отказавшись давать показания в суде.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 162-164, т. 2 л.д. 79-81), следует, что (дата) после совместного употребления спиртных напитков с Яковлев в (адрес изъят), вместе с последним поехали в гости к Яковлев МЯ в д. (адрес изъят). С собой они повезли пиво 3 бутылки по 1,5 л. Встретившись. они втроем стали употреблять пиво в доме Яковлев МЯ Чуть позже к Яковлев МЯ пришла сожительница последнего, с которой ранее он не встречался, каких-либо отношений с ней не имел, которая стала вместе с ними употреблять пиво. Затем они втроем – он, Яковлев и Яковлев МЯ пошли в магазин, расположенный недалеко от сельского клуба, где купили водку, стали совместно употреблять спиртное в оборудованной беседке, расположенной неподалеку от магазина. Во время распития появился знакомый Яковлев МЯ, имени которого не запомнил, который пригласил всех к себе домой. Они направились к нему, но по пути он поругался со знакомым Яковлев МЯ, после чего от них ушел. Подумав, что Яковлев МЯ и Яковлев ушли домой к Яковлев МЯ, где они до этого употребляли спиртные напитки, он направился туда. Когда на его стуки в дверь никто не отозвался, перелез через забор во двор. Посмотрел в окно кухни, где горел свет, никого не заметил. Зашел в дом свободно, через незапертые двери, после чего прошел в спальню, где увидел Васильева ВВ Он прилег рядом с ней и стал ее обнимать, насколько помнит, предложил ей вступить с ним в половую связь, но та отказалась. Из-за отказа он рассердился и ударил несколько раз рукой Васильева ВВ по лицу. После этого он увидел у Васильева ВВ на руке кольцо, на какой именно руке сейчас не помнит. Подумав, что кольцо золотое, попытался его снять, но снять не смог. Он хотел забрать кольцо себе, только зачем оно ему нужно было, пояснить не может, потому что в тот момент был в сильном алкогольном опьянении. Затем он ушел из данного дома, перелез через забор. Впоследствии осознал, что поступил неправильно. Ударил Васильева ВВ из-за того, что у него случились неприязненные отношения с ней, так как она отказалась вступить с ним в половую связь.

(дата) после звонка сотрудницы микрофинансовой организации «Актив Деньги» в (адрес изъят) о необходимости погасить задолженность по кредиту, стал думать, где же можно достать деньги. Находясь дома, выпил примерно 0,3 литра спиртного, отчего немного опьянел. Вечером того же дня решил проникнуть в дом своего дальнего родственника Тямаков НГ, чтобы похитить оттуда деньги, полагая, что в доме они имеются. Около 22 часов 30 минут (дата) взял из своего дома самодельный металлический гвоздодер и пришел к дому Тямаков НГ, где перепрыгнув через забор из сетки-рабицы, прошел по снегу через огород возле бани и зашел через проем, расположенный между сараем и нежилым строением, во двор хозяйства. С помощью принесенного им самодельного гвоздодера открыл навесной замок на входной двери указанного дома, прошел внутрь помещения дома. На внутренних дверях замков не было. В помещении дома, поискав, в шифоньере, находящемся в передней части дома, увидел небольшой металлический сейф, который перенес в помещение кухни - в заднюю часть дома, освещая себе с помощью своего сотового телефона. Сейф был заперт. Найдя в кухонной тумбочке две отвертки, попытался открыть замок на сейфе, но не смог. Затем стал вскрывать сейф с помощью принесенного металлического гвоздодера. Открыв сейф, увидел в нем какие - то документы и разбросанные деньги купюрами по 1000 и 5000 рублей. Просунув руки в сейф, вытащил оттуда все деньги, после чего отнес сейф обратно в шифоньер, поставив сломанной частью в сторону стенки. После этого он вышел из дома, повесил обратно навесной замок на входную дверь, замок закрылся. Внешне навесной замок казался целым, не сломанным. Ушел из хозяйства Тямаков НГ тем же путем, каким зашел - через огород. Придя домой, посчитал деньги, там было 120000 рублей. Похищенные деньги потратил следующим образом: 10000 рублей отдал за кредит в компании «Актив деньги» в (адрес изъят); 12000 рублей отдал за кредит в компании «Быстро деньги» в (адрес изъят); 15000 рублей отдал долг своему знакомому по прозвищу «Амбал Миша», который проживает в д. Новые (адрес изъят) Чувашской Республики; 5000 рублей в магазин «Лидер», где приобретал в кредит сотовой телефон примерно 1 год назад; 3500 рублей вернул долг односельчанину Михайлов по прозвищу «Чомор Валера»; 5000 рублей отдал своей бывшей жене Прохорова; по 1000 рублей дал Филимонову Олегу и ФИО43 И за работу по очистке снега на крыше клуба. Остальные оставшиеся деньги он потратил на свои нужды, а именно, на такси, выезжая в (адрес изъят), на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

(дата), примерно в 20 часов, пошел к своему соседу по прозвищу «Печек Ваща», с которым распили 0,5 литра спиртного. От выпитого спиртного опьянел. Домой вернулся примерно в 22 часа 30 минут, не ложась спать, стал думать о том, что скоро с вахты приедет Тямаков НГ и обнаружит пропажу денег в доме, заявит в полицию. Опасаясь этого, решил поджечь дом Тямаков НГ, подстроив так, что из-за неисправности электропроводки сгорел дом и вместе с ним сгорели деньги, которые на самом деле похитил он (дата) Взяв с собой самодельный металлический гвоздодер, он пришел к дому Тямаков НГ, время точно сказать не может, было около полуночи. Зашел в хозяйство Тямаков НГ тем же путем, как и ранее (дата) Открыл замок с помощью металлического гвоздодера. Зайдя в помещение дома, заново осмотрел сейф, в котором денежных средств и иного ценного имущества не увидел. После этого решил поджечь дом, чтобы скрыть совершенное им преступление, уничтожить улики. Находясь в доме, с помощью принесенных с собой спичек поджег бумагу, которая находилась в сейфе, в шифоньере, который расположен с правой стороны внутри передней части дома, рядом с верандой. В шкафу висела одежда, на полках находилось белье. Когда бумага разгорелась, понял, что огонь сам по себе не потухнет и из-за его действий начнется пожар в доме, после чего поспешил к выходу. Тушить огонь он не желал и не делал этого. Свой гвоздодер бросил в доме же, в задней его части. После этого быстро пришел к себе домой и лег спать. На улицу не выходил. Утром 14 марта, выйдя на улицу, увидел, что дом Тямаков НГ полностью сгорел.

Ранее в своих показаниях и допросах говорил, что с ним вместе в момент кражи был Сергеев ВИ, но на самом деле кражу денег совершил он один, поджог дома также совершил один. Сергеев ВИ тогда оговорил из-за того, что находился с ним в неприязненных отношениях.

Свою вину в совершенной краже денег в сумме 120 000 рублей и в поджоге дома Тямаков НГ признает полностью и раскаивается, понимая, что все это случилось из-за того, что он был пьяный, что боялся Тямаков НГ, было стыдно перед ним за кражу денег, так как он его родственник.

В счет возмещения причиненного материального ущерба он передал Тямаков НГ по факту кражи денежных средств - 120 000 рублей, по факту уничтожения жилого дома - 380 000 рублей, а также отдал для дальнейшего проживания Тямаков НГ принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), попросил прощения за содеянное.    

Подсудимый Прохоров ВН подтвердил в суде все эти свои показания.

Суд находит, что вина Прохоров ВН в совершении инкриминируемых ему преступлений по фактам нанесения побоев Васильева ВВ и покушения на открытое хищение золотого кольца Васильева ВВ, кроме его признательных показаний, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Васильева ВВ и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Васильева ВВ, данных в суде и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 173-174), которые она подтвердила в суде, следует, что (дата) её сожитель Яковлев МЯ, В по прозвищу «Купас Вова» - впоследствии узнала, что это был Прохоров ВН, и Яковлев распивали спиртное в доме Яковлев МЯ, когда она пришла к последнему домой из гостей. Она присоединилась к данной компании и вместе с ними выпила пиво. После совместного распития спиртных напитков и пива, когда Яковлев МЯ вместе с Прохоров ВН и Яковлев ушли из дома, она какое-то время смотрела телевизор, потом собралась спать. В доме свет был включенным, поскольку Яковлев МЯ еще не вернулся с улицы. Затем, около 23 часов указанного дня, когда она лежала в кровати в одной из комнат, а Петрова З.Н. спала в другой комнате, в дом зашел Прохоров ВН, который был в нетрезвом состоянии. Тот прилег к ней в кровать, стал ее обнимать, устно предложил вступить с ним в половую связь. После её отказа Прохоров ВН разозлился, привстал над ней и молча стал поочередно наносить ей удары кулаком по лицу, нанеся ей 4-5 ударов по лицу, отчего она почувствовала физическую боль. Она стала звать на помощь Петрова З.Н., которая спала в соседней комнате. Петрова З.Н. проснулась и из своей комнаты спросила: «Почему ты ее бьешь?». В этот время Прохоров ВН увидел на её левой руке кольцо, спросил, является ли оно золотым. Она ему ничего не ответила. Прохоров ВН рукой потянул ее кольцо, попытался снять его с пальца, но снять кольцо не смог, так как кольцо крепко сидело на пальце. Для чего Прохоров ВН собирался взять ее кольцо, она не знает. Затем Прохоров ВН встал с кровати и ушел из дома. В это время она взяла телефон и позвонила Яковлев МЯ, которому рассказала о случившемся. При этом в суде потерпевшая также заявила, что

Она согласна с сумой оценки стоимости принадлежащего кольца - 3630 рублей, в настоящее время к Прохоров ВН претензий материального и морального характера она не имеет, тот пред ней извинился и ей этого достаточно, в связи с чем просила строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Свидетель Яковлев МЯ в суде подтвердил показания Васильева ВВ об обстоятельствах совместного употребления (дата) спиртных напитков вместе с Прохоров ВН, Яковлев, Васильева ВВ, указав, что около 23 часов, когда они с Яковлев распивали спиртное у односельчанина Павлова Ю, ему на сотовый телефон позвонила Васильева ВВ, которая была расстроенной и плакала. Она рассказала о том, что домой пришел Прохоров ВН, который хотел вступить с ней в половую связь. После этого он с Яковлев направились к нему домой, где увидели повреждения на лице у Васильева ВВ Он вызвал «скорую помощь», работники которой по прибытию приняли решение о доставлении Васильева ВВ в больницу для оказания медицинской помощи. В больнице Васильева ВВ рассказала ему, что Прохоров ВН, когда нанес ей побои, также пытался снять с ее пальца кольцо, но сделать этого не смог, так как кольцо очень крепко сидело на пальце. Ему известно, что Васильева ВВ простила Прохоров ВН за содеянное, т.к. тот возместил ей причиненный вред.

Из показаний свидетеля Яковлев, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они подтверждают показания подсудимого, свидетеля Яковлев МЯ и потерпевшей Васильева ВВ об обстоятельствах употребления спиртных напитков (дата), а также он указал, что когда он вместе с новым знакомым (домохозяином Яковлев МЯ) вернулся домой к последнему, увидел, что ранее не знакомая ему женщина имела на своем лице следы насилия – лицо ее было опухшее, в синяках. Эта женщина рассказала, что Прохоров ВН предложил ей вступить в половую связь, а когда она отказала, Прохоров ударил ее по лицу руками. Затем приехали работники скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 189-190).

Кроме этого вина Прохоров ВН в совершении инкриминируемых ему преступлениях по фактам нанесения побоев Васильева ВВ и покушения на открытое хищение её золотого кольца подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде:

- рапортом оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Урмарский» Кириллова Д.А. от (дата), согласно которому в действиях Прохоров ВН обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по факту нанесения им (дата) побоев Васильева ВВ в д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики (т.1 л.д.112);

- рапортом врио дознавателя ГД МО МВД России «Урмарский» младший лейтенант полиции Ярисова Л.Л. от (дата), согласно которому в действиях Прохоров ВН обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на грабеж золотого кольца, совершенного (дата) им в отношении Васильева ВВ в д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксировано местоположение дома, принадлежащего Яковлев МЯ, по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), где в ходе осмотра присутствующая Васильева ВВ показала место в доме, где Прохоров ВН нанес ей побои и пытался снять с пальца ее руки золотое кольцо (т.1 л.д. 119-125);

- заявлением Васильева ВВ от (дата), согласно которому (дата) она обратилась в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности парня по прозвищу «Купас Вови», который (дата) примерно в 23 часа находясь по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят), получив отказ вступить в половую связь, нанес ей побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, а также пытался снять с ее руки золотое кольцо (т.1 л.д. 143);

- протоколом явки с повинной Прохоров ВН от (дата), согласно которому он добровольно сообщил о том, что (дата) примерно в 22 часа, время точно не помнит, пытался вступить в половую связь с Васильева ВВ, находясь в доме Яковлев МЯ в д. (адрес изъят). После отказа Васильева ВВ он нанес ей побои. По какой причине он пытался снять с ее руки золотое кольцо, не помнит, так как был пьяным (т.1 л.д. 144-145);

- заключением судмедэксперта № от (дата), согласно которому кровоподтеки головы, правой верхней конечности, кровоизлияние в слизистую верхней губы у Васильева ВВ, 1972 г.р., причинены от пятикратного воздействия тупого твердого предмета или предметов и как не причинившие вреда здоровью по степени тяжести не квалифицируются (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ). Давность их в пределах первых суток (т. 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому кольцо женское из металла желтого цвета (кольцо золотое) в виде переплетенных полос в верхней (лицевой) части, на которых имеются вставленные полупрозрачные камни в количестве 13 штук, с тисненым обозначением (клеймом) «585» на внешней стороне ободка, является бывшим в употреблении, по всей поверхности имеет мелкие потертости, царапины и загрязнения. Внешние размеры кольца – 22х23 мм., внутренний диаметр кольца – около 19 мм. Присутствующая при осмотре владелец кольца – потерпевшая Васильева ВВ пояснила, что указанное кольцо (дата) пытался снять с ее руки Прохоров ВН (т.1. л.д. 195-197);

- справкой о стоимости от (дата), выданной индивидуальным предпринимателем Большовым Ю.Н., осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (ИП 21002045125, ИНН 211400014001), согласно которой в результате проведенной оценки представленного ювелирного изделия - золотого кольца 585 пробы, диаметр кольца 18,5 мм., имеющего 13 вставок из прозрачных камней – фианитов, весом кольца 2,42 грамма, его оценочная стоимость составляет 3630 рублей (т.1 л.д. 183).

Суд находит, что вина Прохоров ВН в совершении инкриминированных ему преступлений по фактам кражи денежных средств из дома Тямаков НГ и уничтожения чужого имущества путем поджога жилого дома Тямаков НГ, кроме его признательных показаний, нашли также свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Тямаков НГ и свидетелей.

Так, потерпевший Тямаков НГ показал в суде, что с (дата) он находился на работе вахтовым методом в (адрес изъят). Во время своего отсутствия он полностью отключал электричество в доме, т.к. газовый котел у него работает без электричества, а присматривать за домом и котлом поручал соседу Яковлев Прохоров ВН разрешения заходить в свой дом он не давал, долгов перед ним не имел. В последний раз до этого Прохоров ВН был у него дома в декабре 2018 года, когда они вместе выпивали спиртное. Тогда Прохоров ВН мог видеть, как он доставал деньги из сейфа для приобретения спиртных напитков. (дата) к нему позвонила сестра Ефимова и сообщила, что сгорел принадлежащий ему дом. (дата), приехав домой, он убедился в этом. В доме у него хранились деньги 120 000 руб. в металлическом сейфе, которые пропали, а сам дом он оценивает примерно в 380 000 рублей, т.е. согласен с суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении. Причиненный кражей денег ущерб для него является значительным, т.к. его заработок не превышает 22 000 -30 000 рублей в месяц, как и ущерб от пожара, т.к. другого жилья у него нет, хотя в хозяйстве некоторые постройки уцелели после пожара. (дата) следователь сообщил ему, что кражу денег и поджог совершил Прохоров ВН Последний также сам признался ему в совершении кражи денег и в поджоге дома, просил прощения. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 120 000 рублей, а в результате поджога дома – в сумме 379 153,52 рублей, т.е. в тех суммах, указанных в обвинительном заключении, с которыми он согласен. Тямаков НГ также указал, что Прохоров ВН приходится ему родственником. Просил строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, т.к. впоследствии в счет возмещения ущерба от кражи денег Прохоров ВН перечислил на его счет в банке 120 000 рублей, а также передал ему 380 000 рублей в счет возмещения ущерба от пожара, т.е. причиненный преступлениями ущерб ему возмещен полностью. Кроме того подсудимый безвозмездно предоставил ему для проживания свой дом. Претензий морального характера к Прохоров ВН он не имеет.

Свидетель Ефимова в суде показала, что (дата) утром около 5 часов Гаврилова позвонила к ней и сообщила, что их родительский дом, в котором в последнее время проживал один брат – Тямаков НГ, почти сгорел при пожаре. Тогда с супругом они выехали из (адрес изъят) в д. (адрес изъят) Урмарского района. По пути позвонили брату, находившемуся в тот момент на вахтовой работе в Москве, рассказали о пожаре в доме. Со слов мужа ей стало известно, что у брата в доме стоял небольшой металлический ящик, похожий на сейф, в котором у того находились деньги в сумме 120 000 рублей. По прибытию в деревню она увидела, что в результате пожара ее родительский дом полностью сгорел. Подойдя к месту сгоревшего дома, на месте пепелища увидела металлический ящик, дверца которого была в открытом положении, внутри которого никаких предметов, в том числе бумажных документов и денежных средств не имелось; снаружи и изнутри металлический ящик был обгорелым. Родительский дом был построен в 1978 году. Дом был деревянным бревенчатым одноэтажным, пятистенным, размерами сторон примерно 6х12 метров, до пожара находился в хорошем состоянии.

Свидетель Ефимова подтвердил в суде показания свидетеля Ефимова, указав, что брат жены Н сообщил по телефону, что у него в шкафу находится металлический сейф, который находился в шифоньере в передней части дома. Осмотрев участок сгоревшего дома, нашли металлический ящик, у которого дверца была открытая. Внутри ящика никаких бумаг, документов и денег не было. Ящик был обгорелым. Об увиденном он сообщил по телефону Н. Тот сообщил, что в ящике хранились документы на дом и денежные средства 120 000 рублей.

Свидетель Гаврилова суду показала, что в ночь с 13 на (дата) она находился у себя дома по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят). Около 03 часов проснулась из-за стука в дверь. Стучался сосед Чернова НГ, который сообщил о том, что горит дом ФИО41, попросил позвонить в пожарную часть. Она в окно увидела полыхающий напротив дом. О пожаре она по телефону сообщила сестре Тямаков НГ – Ефимова, проживающей в (адрес изъят). (т.2 л.д. 51-52).

Свидетель Прохорова суду показала, что с 2009 года по февраль 2019 года состояла в браке с Прохоров ВН, с конца декабря 2018 г. она с ним вместе не проживает. Двое малолетних детей по решению суда остались жить вместе с ней. При разделе имущества за Прохоров ВН остался лишь его дом в д. (адрес изъят), (адрес изъят). Иного движимого и недвижимого имущества у бывшего мужа не имеется. У супруга имеются большие долги в банках и иных кредитных организациях. (дата), в день празднования «Масленицы» в (адрес изъят) Прохоров ВН катал детей на аттракционах, купил детям угощения одежду (куртки), дал детям деньги на питание в школе. Откуда у него тогда появились деньги, она не знает. (дата) от своей матери ей стало известно, что в д. (адрес изъят) сгорел дом Тямаков НГ. (т.2 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Сергеев ВИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он (дата) он с Прохоров ВН не встречался и ничего с ним не делал. К совершению кражи денежных средств из дома Тямаков НГ в д. (адрес изъят), (адрес изъят) ЧР он не причастен, кражу денег он не совершал. Считает, что данную кражу совершил Прохоров ВН, с которым у него в последнее время испортились отношения из-за личной неприязни (т.1 л.д. 19-20, 59-60).

Из показаний свидетеля Сергеева И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в марте 2019 года его сын В в вечернее и в ночное время всегда находился у себя дома, никуда из дома не уходил. Сын общается с односельчанином Прохоров ВН, который был у них дома в последний раз летом 2018 года. Около 6 часов утра (дата) он вышел на улицу и почувствовал запах дыма. Зайдя в дом, разбудил жену и сына, которым сообщил, что на соседней улице что-то горит (т.1. л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Сергеевой Р.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она подтверждает показания своего мужа Сергеева И.А. и ничем дополнить не может (т.1 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Чернова, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что (дата) находилась у себя дома вместе с мужем Чернова НГ. Ночью легли спать. Посреди ночи, около 03 часов (дата) посмотрев в окно, она увидела, что в доме напротив, принадлежащем соседу Тямаков НГ, что-то горит, но открытого пламени снаружи дома не было. Она с мобильного телефона позвонила по номеру «112» и сообщила о пожаре. Вместе с мужем она выбежала на улицу и стала стучаться в окна и ворота соседей, звала помочь справиться с пожаром, побежала к Нарсову В.И., чтобы сообщить ему о пожаре. Позже, подойдя к дому каких-либо следов на снегу возле горящего дома ФИО41 она не видела. К дому стали собираться односельчане, но своими силами потушить горящий дом они не могли, так как было сильное пламя, и площадь возгорания была большая. Емкости с горючей жидкостью, спички, тряпки и тому подобные предметы возле горящего дома она не видела. Вскоре подъехала пожарная автомашина, сотрудники которой стали с помощью воды тушить пожар. На следующий день совместно с сотрудниками полиции на месте пожара обнаружили две металлические отвертки без ручек и металлический гвоздодер. Приехавший Тямаков НГ сказал, что гвоздодер ему не принадлежит (т.2 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Чернова НГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они совпадают с показаниями супруги – Чернова (т.2 л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Яковлев, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по соседству с его домом располагался жилой дом с приусадебным хозяйством, принадлежащий дальнему родственнику Тямаков НГ, который вахтовым методом работает в (адрес изъят). Когда тот находится на работе, за его домом и хозяйством в течение последних пяти лет присматривал он, Тямаков НГ дал ему ключи от входных дверей дома. В последний раз он заходил в дом Тямаков НГ днем (дата). Тогда ключом открыл навесной замок на двери, прошел в дом. В доме все было нормально, ничего подозрительного он не заметил. Он долил воду в расширительный бачок парового отопления, посмотрел работу газового котла. Находясь в доме, электричество не включал, газовую плиту не зажигал, открытым огнем не пользовался. Сам он не курит. Осмотрев состояние отопления и котла, убедившись, что в доме все нормально, вышел из дома, заперев входную дверь на замок. Дом он посещал периодичностью один раз в два дня, поэтому должен был прийти снова 14 марта, а 17 марта Тямаков НГ должен был приехать домой из (адрес изъят). Примерно около 03 часов-03 часов 30 минут ночи он по нужде вышел из своего дома во двор и в этот момент увидел, что горит крыша дома ФИО41 Зайдя в дом, по телефону позвонил в пожарную часть и сообщил о пожаре. Затем, одевшись, вышел на улицу и поспешил к горящему дому. Возле дома находились соседи ФИО44. Он отдал кому-то из присутствующих ключ от замка двери, чтобы зайти в дом и вытащить оттуда газовый баллон с целью предотвратить его взрыв. Вскоре подъехала автомашина пожарная, сотрудники которой стали с помощью воды тушить пожар. В момент пожара он никаких предметов, таких как пластиковые или иные бутылки, емкости с горючей жидкостью, спички, тряпки и тому подобные предметы возле горящего дома не видел. Совместно с сотрудниками полиции осмотрел окрестности хозяйства. На снегу в огороде хозяйства Тямаков НГ были видны фрагменты следов обуви, которые вскоре растаяли из-за теплой погоды и начавшегося сильного мокрого снега. На следующий день совместно с сотрудниками полиции на месте пожара обнаружили обгоревший металлический ящик, две металлические отвертки без ручек и металлический гвоздодер. Приехавший Тямаков НГ сказал, что гвоздодер ему не принадлежит. (т.2 л.д. 74-75).

Свидетели Гаврилова, Прохорова, Чернова, Чернова НГ, Михайлов (т.2 л.д. 49-50), который помогал тушить пожар в доме Тямаков НГ, и Яковлев также показали, что позднее им стало известно, что односельчанин Прохоров ВН совершил кражу денежный средств в размере 120 000 рублей из дома Тямаков НГ, а впоследствии поджог этот дом.

Из показаний свидетеля ефимов, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что она работает в должности старшего менеджера по продажам в ООО МКК «Кристалл» «ДеньгиАктив» по адресу: (адрес изъят). Указанное общество выдает займы населению. Одним из клиентов Общества является Прохоров ВН, который ранее оформил договор займа и получил денежные средства. В дневное время (дата) Прохоров ВН прибыл к ним в офис и внес наличными денежные средства в размере 12 300 рублей, погасив основную часть имевшейся у него задолженности. Какими денежными купюрами он тогда расплачивался, она не помнит. Иных денежных средств на руках у Прохоров ВН тогда она не видела. Откуда у него были эти деньги, она не знает (т.2 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Иванова, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что работает в должности старшего менеджера по продажам в ООО МКК «ФинГрупп» «Ваши деньги» по адресу: (адрес изъят). Указанное общество выдает займы населению. Одним из клиентов Общества является Прохоров ВН, который ранее оформил договор займа и получил денежные средства. В рабочее, дневное время (дата) Прохоров ВН прибыл к ним в офис и внес денежные средства в размере 10 244 рублей, погасив основную часть имевшейся у него задолженности, при этом пролонгировал договор займа на 5000 рублей. Какими денежными купюрами он тогда расплачивался, она не помнит (т.2 л.д. 66-67).

Кроме этого вина Прохоров ВН в совершении инкриминируемых ему преступлениях по фактам кражи денежных средств из дома Тямаков НГ и уничтожения его имущества путем поджога жилого дома подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде:

- рапортом оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Урмарский» Кириллова Д.А. от (дата), согласно которому установлен факт совершения неустановленным лицом в период с 11 по (дата) кражи денежных средств в размере 120 000 рублей, принадлежащих Тямаков НГ, из металлического ящика, находившегося в доме по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д.(адрес изъят), (адрес изъят) (т.1 л.д. 4);

- карточкой телефонного сообщения КУСП № от (дата), согласно которой в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» по телефону позвонила Ефимова, сообщившая о том, что после пожара дома у гражданина Тямаков НГ, проживающего в д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики, (дата) было обнаружено, что сейф вскрыт. В нем находились деньги в сумме 120 000 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра зафиксировано местоположение сгоревшего в пожаре дома, принадлежащего Тямаков НГ, по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят); обнаружен обгоревший металлический ящик (сейф) размерами сторон 65х36х31 см., имеющий на поверхности следы механического повреждения, который изъят с места происшествия. В ходе осмотра места происшествия применялась служебно-розыскная собака, которая по запаховому следу от бани в хозяйстве Тямаков НГ по адресу: ул. Чапаева, д. 23 д. (адрес изъят) Урмарского района ЧР прошла около 50 метров до ограды (сетки-рабицы), прошла по переулку, повернула налево на (адрес изъят) и, пройдя около 30-40 метров, и привела к дому № по (адрес изъят) в д. (адрес изъят) Урмарского района Чувашской Республики, прекратив работу (т. 1 л.д. 12-16);

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Урмарский» майор полиции ФИО35 от (дата) об установлении в ходе проведения мероприятий причастности Прохоров ВН и Сергеев ВИ к краже денежных средств в размере 120 000 рублей, принадлежащих Тямаков НГ, из металлического ящика, находившегося в доме по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), совершенной (дата) (т.1 л.д. 37);

- протоколом явки с повинной Прохоров ВН от (дата), из которого следует, что Прохоров ВН, зарегистрированный по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики, добровольно сообщил о том, что (дата) в вечернее время совместно с Сергеев ВИ проник в дом Тямаков НГ и похитил из металлического сейфа деньги. В совершении кражи признается и раскаивается (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра зафиксировано местоположение сгоревшего в пожаре дома, принадлежащего Тямаков НГ, по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят); в ходе дополнительного осмотра обнаружены и изъяты обгоревшие самодельный металлический гвоздодер, металлическая накладка от запорного устройства с дужкой от навесного замка, две деформированные металлические части от отверток с плоскими наконечниками (т.1 л.д. 44-48);

- заявлением Тямаков НГ от (дата), согласно которому он обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности Прохоров ВН, который в период времени с (дата) по (дата), без его разрешения проник в его дом, расположенный по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики, где взломал металлический ящик и похитил оттуда денежные средства в размере 120 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 72);

- постановлением от (дата), которым уголовное преследование в отношении Сергеев ВИ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Собранными доказательствами по уголовному делу причастность Сергеев ВИ к совершению указанного преступления не установлена ( т.1 л.д. 102);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены:

1) Металлический ящик (сейф) размерами 65х36х31 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: ЧР, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят)»; К внутренней стенке дверцы прикреплен накладной внутренний замок, у которого ригель на момент осмотра имеет повреждение: находится в «запертом», выдвинутом положении и отломлен. Ниже замка, на корпусе ящика (сейфа) слева имеется повреждение в виде следа вдавливания. Механическое повреждение в виде следа вдавливания имеется также на нижней части корпуса, под углом дверцы ящика (сейфа). Внутри ящик имеет второй отсек в верхней части с незапертой дверцей. Внутри имеются обгорелые части навесного замка, электронной платы, проволоки.

2) Гвоздодер металлический, изготовлен из пальца гусеничного трактора, в виде металлического стержня диаметром 21 мм, с загнутым концом в виде лопатки, рассеченной посередине. Ширина лопатки – 43 мм, длина загнутой части – 90 мм. На противоположном конце гвоздодер имеет сквозное отверстие. Вся поверхность гвоздодера имеет следы обгорания.

3) Металлическая часть от отвертки шлицевой (простой) в виде стержня длиной 12 см, диаметром 5 мм, имеет повреждение в виде прогиба посередине; имеет следы обгорания по всей поверхности. Рабочая часть в виде плоской лопатки с шириной рабочей части 5 мм. Ручка отвертки отсутствует.

4) Металлическая часть от отвертки шлицевой (простой) в виде стержня длиной 13 см, диаметром 5 мм, имеет повреждение в виде прогиба посередине; имеет следы обгорания по всей поверхности. Рабочая часть в виде плоской лопатки с шириной рабочей части 7 мм. Ручка отвертки отсутствует.

5) Накладка металлическая от дверного запорного устройства представляет собой металлическую пластину прямоугольной формы, размерами сторон 225х35 мм., в которой в одной части имеется прямоугольное отверстие, в котором вставлено металлическое ушко с металлической дужкой от навесного замка, имеющее размеры 75х60 мм; в крепежных отверстиях ушка имеются два металлических гвоздя, длиной 70 и 93 мм соответственно. Противоположная сторона накладки имеет закрепленный через округлое отверстие металлический крепеж-пробой с загнутыми концами в виде морского якоря, размерами 80х60 мм. Все поверхности предметов имеют следы обгорания.

6) Крючок металлический (запорное устройство) в виде изогнутого металлического стержня; размерами сторон 102х50 мм, в крепежном отверстии которого имеется металлический гвоздь размерами 100 мм. Поверхности крючка и гвоздя имеют следы обгорания (т.1 л.д. 84-86).

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому:

1) Следы скольжения под №, обнаруженные на внутренней поверхности металлической двери металлического ящика (сейфа) размером шириной 2,5 мм и длиной 13 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации орудия пригодный.

2) Следы скольжения под №, обнаруженные на внутренней поверхности металлической двери металлического ящика (сейфа), изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества от (дата) с территории сгоревшего в ночь с 13 на (дата) в пожаре жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), со следами скольжения лопатообразная часть гвоздодера, представленного на экспертизу, совпадают по ширине рабочей кромки (т.1 л.д. 92-100).

Также вина Прохоров ВН по факту уничтожения чужого имущества путем поджога жилого дома Тямаков НГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

- карточкой телефонного сообщения КУСП № от (дата), согласно которой в дежурную часть 39 ПСЧ ФГКУ «9 отряд ФПС по Чувашской Республике-Чувашии» от Чернова по телефону поступило сообщение, что по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики горит жилой дом (т. 1 л.д.207);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому зафиксировано местоположение сгоревшего в пожаре дома, принадлежащего Тямаков НГ, по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят); в ходе применения специального прибора газоанализатора АНТ-314 паров горючих жидкостей и легковоспламеняющихся жидкостей не обнаружено. Установлено, что огнем уничтожен бревенчатый дом и дощатое строения хозяйственной постройки (т.1 л.д. 209-216);

- карточкой телефонного сообщения КУСП № от (дата), согласно которой в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» от Чернова по телефону поступило сообщение, что по адресу: д. (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики горит деревянный дом (т.1 л.д.225);

- рапортом начальника ОУР МО МВД России «Урмарский» ФИО35 от (дата), согласно которому в ходе проведения мероприятий установлено, что поджог жилого дома, принадлежащего Тямаков НГ по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят) ночь с 13 на (дата) совершил житель указанного населенного пункта, по (адрес изъят) Прохоров ВН, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ ( т.1 л.д.230);

- протоколом явки с повинной Прохоров ВН от (дата), согласно которому тот сообщил о том, что (дата) ближе к полуночи он проник в дом Тямаков НГ в д. (адрес изъят) и с целью скрыть следы совершенной ранее кражи денег поджег бумаги в сейфе, и поджег дом в целом (т.1 л.д. 232);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому:

1) Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых материалов от внесения постороннего источника открытого огня.

2) Очаговая зона пожара находилась в геометрических размерах помещения веранды жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д.(адрес изъят), (адрес изъят) (т.1 л.д. 243-250);

- техническим заключением № от (дата), согласно которому: на представленном вещественном объекте – фрагменте медного электрического провода не обнаружено следов аварийного режима работы, имеются только следы термического воздействия (т.2 л.д. 1-7).

Оценив признательные показания подсудимого Прохоров ВН, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 162-164), а также в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 79-81), оглашенные в судебном заседании, с которыми подсудимый согласился в суде, подтвердив их, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. Показания Прохоров ВН в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при его допросе разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и она ему была понятна, реально ему предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания Прохоров ВН являются допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших Тямаков НГ и Васильева ВВ, указанных выше свидетелей, в т.ч. оглашенные показания свидетелей, последовательны, логичны и согласуются между собой и объективными материалами дела, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных преступлениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. Замечаний на оглашенные показания свидетелей и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого Прохоров ВН в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Прохоров ВН:

- по факту нанесения побоев Васильева ВВ (дата) – по ст. 116.1 УК РФ в действующей редакции, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту покушения на открытое хищение золотого кольца Васильева ВВ (дата) – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в действующей редакции, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по факту кражи денежных средств из дома Тямаков НГ (дата) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действующей редакции, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по факту уничтожения имущества Тямаков НГ путем поджога жилого дома (дата) – по ч. 2 ст. 167 УК РФ в действующей редакции, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия, выразившиеся в утрате единственного жилья, совершенное путем поджога.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия Прохоров ВН по ст. 116.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Прохоров ВН суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два преступления – к категории преступлений средней тяжести, а одно – к тяжким преступлениям, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, в т.ч. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Прохоров ВН не женат (разведен), имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоров ВН, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также заявленное им в связи с этим ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку от него он не отказывался, а дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием на это государственного обвинителя, наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, явки с повинной по всем инкриминированным ему деяниям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Тямаков НГ, а также заглаживание причиненного вреда потерпевшей Васильева ВВ, в связи с чем также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохоров ВН по всем инкриминированным ему преступлениям, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признался, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение, указав, что в трезвом состоянии эти преступления он бы не совершил.

При таких обстоятельствах к Прохоров ВН не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также вопреки доводам стороны защиты не усматривает в совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных выше, наличие в данном случае предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Прохоров ВН

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики Прохоров ВН осужден по ст.ст. 116.1, 116.1, 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, не отбытое наказание составляет 18 часов обязательных работ по состоянию на 29.07.2019 г., в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поэтому, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, вместе с тем учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд находит справедливым назначение Прохорову В.Н. наказание: по ст. 116.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и руководствуется при этом частями 2, 3, 5 ст. 69, ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, данных о его личности, суд находит, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания с назначением Прохорову В.Н. наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Прохоров ВН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действующих редакциях и назначить наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, применяя принцип частичного сложения наказаний по ст. 116.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, определить Прохоров ВН наказание в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов.

По совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), определить Прохоров ВН наказание в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) часов.

Засчитать в срок отбывания наказания Прохоров ВН наказание, отбытое по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в количестве (данные изъяты) часов обязательных работ (не отбытая часть наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ составляет 68 часов обязательных работ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, применяя принцип частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 167 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определить Прохоров ВН наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) месяцев.

По правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Прохоров ВН окончательное наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты)

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Прохоров ВН наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок (данные изъяты)) месяцев.

Возложить на Прохоров ВН обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у врача-нарколога по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Прохорову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический ящик (сейф) размерами 65x36x31 см, в обгорелом виде, имеющий следы взлома; гвоздодер металлический в виде металлического стержня диаметром 21 мм, с загнутым концом в виде лопатки, рассеченной посередине, шириной 43 мм, со следами обгорания;    металлическая часть от отвертки шлицевой (простой) в виде погнутого стержня длиной 12 см, диаметром 5 мм, с шириной рабочей части 5 мм, со следами обгорания; металлическая часть от отвертки шлицевой (простой) в виде погнутого стержня длиной 13 см, диаметром 5 мм, с шириной рабочей части 7 мм, со следами обгорания; накладка металлическую от дверного запорного устройства прямоугольной формы, размерами сторон 225x35 мм., в которой в одной части имеется прямоугольное отверстие, в котором вставлено металлическое ушко с металлической дужкой от навесного замка, имеющее размеры 75x60 мм; в крепежных отверстиях ушка имеются, два металлических гвоздя, длиной 70 и 93 мм соответственно, с закрепленным через округлое отверстие металлическим крепеж-пробоем с загнутыми концами в виде морского якоря, размерами 80x60 мм, со следами обгорания;     крючок металлический запорное устройство) в виде изогнутого металлического стержня, размерами сторон 102x50 мм, в крепежном отверстии которого имеется металлический гвоздь размерами 100 мм, со следами обгорания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урмарский» - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД России «Урмарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.