Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-647/2020 от 07.08.2020

Дело № 12-647/2020

№ 5/5-181/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 20 августа 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Войтова С.В. – Ахметгалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войтова С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 22 июля 2020 года Войтов С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Войтов С.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, умысла скрыться с места ДТП у него не было.

Войтов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует защитник Ахметгалиев А.И., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Ахметгалиев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, кроме того, пояснил, что Войтов С.В. сам факт ДТП не отрицает, однако умысла оставить место правонарушения у него не было. Кроме того, просит учесть, что пенсионный возврат Войтова С.В., его материальное положение, и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив представленные материалы судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Войтов С.В. 01 июля 2020 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, о случившемся в полицию не сообщил, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина Войтова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 22 июля 2020 года (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении № от 22 июля 2020 года (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4,5); объяснением Г.Р.И., из которого следует, что 01 июня 2020 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> он стоял на светофоре в левом ряду, справа проезжала «лада Приора» и задела левым зеркалом его правое зеркало и скрылась (л.д.6); объяснением Войтова С.В., из которого следует, что 01 июля 2020 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, он ехал по правому ряду по направлению к светофору перекрестка <адрес>, слева стоящий от него автомобиль резко просигналил ему, на что он не обратил внимания (л.д.7); схемой ДТП от 01 июля 2020 года (л.д.8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.9); актами осмотра транспортного средства 22 июля 2020 года (л.д.10,11); объяснением Г.Р.И. от 22 июля 2020 года (л.д.12); фотоиллюстрацией (л.д.13-15); копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.16); помимо того при рассмотрении дела мировым судьей Войтов С.В. вину признал.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его изменения или отмены не находит.

Действия Войтова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Войтовым С.В. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих ему не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Войтов С.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив Правила дорожного движения РФ, это обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 указанных Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Войтов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Материалами дела, установлено, что Войтов С.В., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставила место ДТП.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Войтову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войтова Сергея Васильевича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.