Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 06.05.2024

Дело №(5)2024

РЕШЕНИЕ

г. Тавда                                                         17 июня 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пьянкова М.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пьянкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, паспорт: серия гражданин, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пьянков М.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В доводах жалобы и в дополнениях к жалобе Пьянков М.ВА. указал, что оспариваемое постановление принято мировым судьей с существенными нарушениями, административное расследование по делу не проводилось, определение о возбуждении административного производства отсутствует. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указана причина отстранения, отсутствуют сведения о понятых. В протоколе об изъятии вещей указаны понятые. Протокол о задержании транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов. Протокол об административном правонарушении, в котором стоит его подпись в графе о разъяснении прав, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов, а задержан он был 18:10 часов, права при задержании разъяснены ему не были. В графе место рассмотрения дела указана «дежурная часть», а должно – мировой судьи и его адрес. Отсутствуют сведения о понятых, отсутствует документ о разъяснении им прав. Субъектом правонарушения он не является, так как о вступившем в законную силу постановлении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не знал. Считает данное обстоятельство исключительным. Расписка о разъяснении прав при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует. Документы о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оформленные в соответствии с Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», мировым судьей не затребованы. Понятые в качестве свидетелей не вызваны. Ходатайство о передаче дела мировому судье по месту жительства проигнорировано. Видеозапись, произведенная на телефон сотрудника, доказательством по делу не является. В дополнениях к жалобе также считал, что подлежит вынесению определение о прекращении административного дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пьянков М.В. не явился, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания по рассмотрению, поданной им жалобы. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством СМС-сообщения, поскольку в протоколе об административном правонарушении собственноручно дал согласие на извещение путем СМС-сообщения, указав номер телефона 8-9088161807. Согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения, СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на указанный Пьянковым М.В. номер доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 часов.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пьянкова М.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пьянков М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со справкой МО МВД России «Тавдинский», административный штраф в размере 30 000 рублей Пьянковым М.В. не оплачен, водительское удостоверение в орган исполняющий лишение права управления транспортными средствами Пьянковым М.В. до ДД.ММ.ГГГГ не сдано. Заявление об утери водительского удостоверения в отделение Госавтоинспекции не поступало. По розыску водительское удостоверение 99 27 801962 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пьянкова М.В. не числится.

Пьянкову М.В. вменено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов на автодороге Тавда-Герасимовка, 6 км.+150м, Пьянков М.В. управлял транспортным средством, автомобилем марки Митсубиси RVR, государственный регистрационный знак гражданин, лишенный права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, в котором Пьянков М.В. в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что не был уведомлен о лишении права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола <адрес>4 об изъятии водительского удостоверения 9927801962; рапортом инспектора отделения госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Пьянкова М.В.; видеозаписью правонарушения, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пьянкова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, выводы судьи мотивированы.

Довод жалобы заявителя о том, что факт его привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей достоверно не установлен, опровергается материалами настоящего административного дела, в том числе копией постановления мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы Пьянкова М.В. о том, что он не знал о вступившем в законную силу постановлении о привлечении его по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. При этом, из представленных мировым судьей судебного участка № Урайского судебного района сведений, следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес Пьянкова М.В., однако судебное отправление было возвращено в мировому судье по истечении срока хранения, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Пьянкову М.В. без рассмотрения по существу.

Обязательное административное расследование по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации Пьянкову М.В. вопреки его доводам были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении поставлена его собственноручная подпись. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано не место рассмотрения дела «дежурная часть», о чем указано в доводах жалобы, а время доставления Пьянкова М.В. в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский».

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении Пьянкова М.В. процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В протоколах о задержании транспортного средства и об изъятии вещей и документов имеется запись о том, что указанные процессуальные действия проведены с участием двух понятых. Ходатайств Пьянковым М.В. о их вызове и допросе в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

Ходатайство Пьянкова М.В. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту жительства, мировым судьей было разрешено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Также вопреки доводам заявителя протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит основания отстранения – выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что Пьянков М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание Пьянкову М.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пьянкова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья            подпись                                                         Рудаковская Е.Н.