Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2022 ~ М-2366/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2901/2022

        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                 г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, третье лицо ПАО Банк «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО <данные изъяты>» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен материнский кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 355 057,35 руб. с процентной ставкой 33,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: путем направления заемщиком банку заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Взятые на себя обязательства ОАО <данные изъяты>» исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

    Ответчик свои обязательства по погашению суммы долга исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 689 195,97 рублей, и включает в себя:

    просроченный основной долг – 301 085,12 руб.;

    начисленные проценты – 388 110,85 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки требований, по условиям которого, в частности, было передано право требования возврата суммы долга по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 195,97 рублей.

    Не урегулировав спор во внесудебном порядке, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 195,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091,96 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 355 057,35 руб. с процентной ставкой 33,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: путем направления заемщиком банку заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Взятые на себя обязательства ОАО <данные изъяты>» исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

    ФИО1 свои обязательства по погашению суммы долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погашать отказывается, доказательств обратного суду представлено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 689 195,97 рублей, и включает в себя: просроченный основной долг – 301 085,12 руб.; начисленные проценты – 388 110,85 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки требований, по условиям которого, в частности, было передано право требования возврата суммы долга по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 195,97 руб.

    Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

    В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

    Ответной стороной не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 551 767,06 руб. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091 рубль 96 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 689 195 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 091 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

2-2901/2022 ~ М-2366/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Траст"
Ответчики
Позыничев Олег Васильевич
Другие
ПАО Банк "Траст"
Суд
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Быченко Сергей Иванович
Дело на сайте суда
leninsky--ros.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2022Передача материалов судье
27.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2022Подготовка дела (собеседование)
12.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
13.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.06.2023Дело оформлено
14.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее