Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2021 ~ М-1284/2021 от 26.03.2021

            Дело № 2-2459/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Севумяну Ашоту о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Севумяну А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 743307,75 руб., расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 577000 руб. сроком возврата кредита – 06 октября 2024 года под 21 % годовых под залог автомобиля марки Skoda Superb. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2019 года между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № АКП/МСК/19-2565, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 577000 руб. сроком до 06 октября 2024 года под 21 % годовых на приобретение и под залог автомобиля марки Skoda Superb, 2010 года выпуска. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 22 января 2021 года составила 743307,75 руб., из которых: сумма основного долга – 571671,15 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 145376,76 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 9913,57 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 16346,27 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности, процентов по договору, суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 23 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства (даже с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций по просроченному основному долгу – до 3000 руб., за несвоевременную уплату процентов – до 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в этой части в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге, предмет которого – транспортное средство марки Superb, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет - бордовый. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 361200 руб.

Заключение договора залога автомобиля являлось неотъемлемой частью и условием получения целевого кредита на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16633 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Севумяна Ашота в пользу АО «Эксперт Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/19-2565 от 06 октября 2019 года в размере 725047 (семьсот двадцать пять тысяч сорок семь) рублей 91 копейку, из которых: сумма основного долга – 571671,15 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 145376,76 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 3000 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 5000 руб.

Взыскать с Севумяна Ашота в пользу АО «Эксперт Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № АКП/МСК/19-2565 от 06 октября 2019 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Севумяна Ашота в пользу АО «Эксперт Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № АКП/МСК/19-2565 от 06 октября 2019 года неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 23 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Superb, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет - бордовый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 361200 (триста шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Севумяна Ашота в доход государства госпошлину в размере 16633 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Байчоров Р.А.