Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-253/2021;) от 28.12.2021

Дело №1-41/2022

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                        ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Неклесова В.С.,

подсудимого Дуванского О.И.,

защитника Рябьева С.А.

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

представителя потерпевшего ООО «Юнкер» З.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дуванского О.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

Дуванский О.И. совершил кражу, т.е. тайне хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил в умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.     Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    09.06.2021, примерно в 04 часа 00 минут, в <адрес>, Дуванский О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Юнкер», расположенном в <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ногой разбил стекло входной двери, через которую незаконно проник в помещение магазина «Юнкер», откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Юнкер», а именно: сигарет марки «21 ВЕК BLUE DARK», в количестве 25 пачек, на общую сумму 2 517 рублей 75 копеек, сигарет марки «21 ВЕК BLUE SKY», в количестве 11 пачек, на общую сумму 1 107 рублей 81 копейка, сигарет марки «Winston XS Blue», в количестве 19 пачек, на общую сумму 3 285 рублей 86 копеек, коньяка КС марки «Старейшина Дали» десятилетний объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок на общую сумму 1755 рублей 68 копеек, коньяка марки «Старейшина Дали» двенадцатилетний объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 981 рубль 52 копейки, коньяка марки «Арарат 3 Звездочки», объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью1101 рублей 38 копеек. Своими действиями Дуванский О.И. причинил ООО «Юнкер» материальный ущерб на общую сумму 10 750 рублей. После чего похищенным Дуванский О.И. распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, Дуванский О.И., 09.06.2021, примерно в 02 часа 00 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у двора домовладения <адрес> преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории расположенной перед двором указанного домовладения, совершил кражу 20 садовых светодиодных светильников, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления Дуванский О.И. скрылся, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того 09.06.2021 года примерно в 04 часа 00 минут в <адрес> Дуванский О.И. находясь в помещении магазина «Юнкер» по <адрес> имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно повредил кассовый аппарат «Вики Принт 57+» стоимостью 20000 рублей, сканер штрих кода «SymdolDS4308» стоимость 6500 рублей, рутокен с сертификатом стоимостью 3500 рублей, ИБП «Ippon 1050 EVRO» стоимостью 4990 рублей, МФУ «Brother DCP» стоимостью 20000 рублей, клавиатуру стоимостью 590 рублей, монитор стоимостью 5690 рублей, мышь компьютерная 345 рублей, системный блок 32366 рублей, урну металлическую синего цвета стоимостью 2850 рублей, три калькулятора общей стоимостью 1800 рублей, холодильную витрину «Илеть NEW ВХС 1,5» стоимостью 49454 рублей, холодильную витрину «Илеть ВХСн 1,8» стоимостью 62600 рублей, холодильную витрину «Илеть ВХС 1,8» стоимостью 53850 рублей, два психометра общей стоимостью 700 рублей, жалюзи вертикальные тканевые стоимостью 7200 рублей, сплит-систему стоимостью 55000 рублей, весы электронные стоимостью 3037 рублей 30 копеек, семь тумб со стеклом общей стоимостью 35000 рублей, водонагреватель стоимостью 5999 рублей, холодильную вертикальную витрину «UGUR» стоимостью 30000 рублей, витрину стеклянную для жевательных резинок стоимостью 2200 рублей, шкаф холодильный двух дверной стоимостью 50000 рублей, стекло на двери стоимостью 1200 рублей, бонета-ларь «LEVIN ARTIKA 210 НТ/СТ» стоимостью 94472 рублей, морозильный ларь «Мондиаль» стоимостью 35000 рублей, холодильную витрину для пива стоимостью 27000 рублей и два банера на магазине общей стоимостью 10000 рублей, тем самым Дуванский О.И. причинил ООО «Юнкер» значительный материальный ущерб на общую сумму 621 343 рубля 30 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений изложены правильно, дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, причиненный ущерб не возместил, гражданский иск ООО «Юнкер» признает.

Представитель потерпевшего ООО «Юнкер» в судебном заседании пояснила, что не возражает о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просила суд назначить наказание на усмотрение суда, удовлетворить гражданский иск на сумму 1 142 175 руб. 30 коп.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, меру наказания назначить на усмотрение суда.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно. Действия Дуванского О.И. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 167 УК РФ), обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступлений подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступлений и после их совершения, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем совершенным преступлениям суд рассматривает, <данные изъяты>

В обвинительном заключении указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления объективно не подтвержден, кроме слов подсудимого, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дуванскому О.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в исправительной колонии строгого режима. Лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в данном случае суд не усматривает.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Юнкер» суд находит подлежащим частичному удивлению в размере ущерба, причиненного подсудимым согласно предъявленного обвинения, а именно по эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в сумме 10 750,00 руб., по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сумме 621 343,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясьст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дуванского О.И. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев лишения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дуванскому О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дуванскому О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать Дуванскому О.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Дуванскому О.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания период содержания Дуванского О.И. под стражей с 20 июня 2021 года по 18 декабря 2021 года и с 15 марта 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    смывы пятен бурого цвета на двух ватных палочках, полимерный материал на котором обнаружено пятно бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

    куртку, брюки и кроссовку, изъятые у Дуванского О.И. в ходе осмотра происшествия от 10.06.2021 года, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – вернуть по принадлежности Дуванскому О.И.

Взыскать с Дуванского О.И. в пользу ООО «Юнкер» в возмещение причиненного ущерба по эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в сумме 10 750 рублей 00 копеек, по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сумме 621 343 рублей 30 копеек, а всего 632 093 (Шестьсот тридцать две тысячи девяносто три) рубля 30 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья:                                  М.Ю. Калнина